JLSaralegui

1938 La Prisión Central de Burgos

2012-02-25T16:41:00.001+01:00

Hace ya un tiempo iniciábamos una serie temática que desgraciadamente, hasta el momento, eso sí, quedó en una única entrega. Aquí va la segunda y confiamos en que haya muchas más. La titulábamos “Espacios vitales”, y su intención era la de acercar gráficamente y en su misma época, lugares en los que Federico Angulo vivió a lo largo de su vida.

Hoy nos referiremos al que sería el último lugar, el último “hogar” de Angulo, las imágenes últimas que se llevó de esta vida. Se trata de la Prisión Central de Burgos.

Fachada principal de la Prisión Central de Burgos

En plena República, el 31 de julio de 1932, se inauguraría este Centro penitenciario situado a las afueras de la ciudad de Burgos, en la carretera de Villalar. Diseñado por Alvarez Mendoza, se encargó de la dirección de las obras el arquitecto Vicente Agustí y la construcción corrió a cargo del contratista Severiano Montoto. En la fecha mencionada, el Director General de Prisiones, Vicente Sol, junto con diversas personalidades de la capital burgalesa, entre ellas su alcalde Perfecto Ruiz, acudieron al nuevo Centro para llevar a cabo el acto simbólico de entrega por el Gobierno del nuevo edificio. Su primer Director sería Antonio Mur y el administrador Lucas Sánchez.

Personalidades que acudieron al acto. Entre ellas los señores Sol, Agustí, Vega, Mur, Sánchez y Montoto

La Prisión Central de Burgos mereció en sus inicios elocuentes calificativos: “Gigantesco, pétreo, con severidad que no excluye bellezas arquitectónicas, un Establecimiento penitenciario sin par en España y quizás en Europa”, firmaba el editorial de “Vida penitenciaria”. El gobernador civil de Burgos, Ernesto Vega de la Iglesia opinaba que “el edificio es magnífico y las condiciones higiénicas para los desgraciados que han de habitarlo, insuperables”, percepción que debió resultarle harto significativa a pesar de que se tratara de un edificio todavía por estrenar…

Perfecto Ruiz, alcalde de Burgos

La que no tuvo desperdicio fue la del alcalde Perfecto Ruiz, que veía “en todo preso al hombre que la falta de instrucción, la miseria, el ambiente, el mal ejemplo u otras causas, tales como la deficiencia mental, han hecho un desgraciado o un anormal”, aunque disculpaba “enfermo o delincuente, el preso es un hombre”. Faltaría saber qué pensaría el alcalde acerca de los presos políticos, que serían en gran medida los futuros y próximos inquilinos del Centro, que desde octubre de 1934 pasaron a engrosar las listas de reclusos allí encerrados. Incluso en julio de 1936, Azaña decretaba bases específicas para los presos políticos y sociales en aquel Centro. Eso sí, los “anormales” que calificaba el alcalde que fueran recluidos allí “podrán admirar las bellas puestas de sol de esta vieja Castilla y hará más llevadera la vida de los desgraciados que sufran penas aflictivas”. Perfecto Ruiz Dorronsoro integraba las filas de Alianza Republicana como parte de la conjunción republicano-socialista y obtuvo acta de diputado por Burgos en las elecciones de junio de 1931. Se mantendría en la alcaldía de Burgos hasta 1934. Durante y pasada la guerra civil, no sabemos si él mismo tendría que ser uno de los “anormales o enfermos” que por causas políticas tuviera que ingresar en alguna de las cárceles del nuevo Régimen. Moriría en 1945.

Y Antonio Mur, el que sería primer director de la Prisión, veía en ella “un edificio lleno de luz, de sol, con un amplio toldo de purísimo azul, un edificio donde se ha alejado el deseo de venganza y de tortura, un edificio trazado con sentimientos de humanidad y de amor al prójimo”.

Vista interior de la Prisión

Una de las galerías de la nueva Prisión

Físicamente, “el recinto está compuesto por un cuadrilátero rodeado por un alto muro exterior con garitas en las esquinas. Existe un patio central, en torno al cual se organizan las celdas, el comedor, la escuela y la capilla. Los servicios médicos y los talleres se sitúan en paralelo al patio. En el exterior, aparecen las oficinas, el puesto de guardia, el archivo y las viviendas de los funcionarios”.

Como decíamos, dichas manifestaciones acerca de la comodidad e higiene tendría una base teórica en un principio, mucho menos práctica después. Diseñado para albergar alrededor de 850 presos, durante la guerra alcanzó un número próximo a los 4000. Como indica Isaac Rilova, en el verano de 1938 "el pozo que abastecía el penal quedó bajo mínimos, por lo que se acordó no hacer limpieza de dormitorios excepto enfermería y cocina. Se prohibió taxativamente regar los jardines y patios y el uso de retretes, colocando bidones de chapa en todos los dormitorios para las necesidades de los presos”. Entre 1936 y 1941, 293 reclusos fueron fusilados “legalmente”, casi 400 desaparecieron tras su puesta en “libertad” (paseados) y 359 murieron entre sus muros por enfermedad.

Patio central de la Prisión de Burgos

Es precisamente en esa fecha de 1938 cuando Federico Angulo ingresa en la Prisión Central de Burgos: «Ingresa procedente de la Prisión provincial de Bilbao con orden telegrafica y numerica de la Superioridad, oficio y relación de la Prisión de origen que se unen al expediente de Ramón Abad Blanco. Se participa al Centro Directivo y citada Prisión», firmando la orden de ingreso el Director de la Prisión Central Marcos Jabonero López. Jabonero era un jienense de 56 años que a lo largo de su carrera había pasado por las prisiones de Ocaña, Zaragoza, Valencia, San Miguel de los Reyes… Tras ser subdirector de la Prisión Provincial de Bilbao, pasaría al Dueso en 1933, donde permanecería hasta febrero de 1937 en que sería nombrado Director de la Prisión Provincial de Burgos. A partir del 21 de julio de ese mismo año se haría cargo de la Dirección de la Prisión Central de esa misma ciudad. Siendo Inspector Regional de la II Zona, Jabonero moriría a los 74 años el 24 de enero de 1956.

Como decíamos, Angulo ingresa en la Prisión Central de Burgos el 26 de julio de 1938. Le asignarán la celda nº 17, y gozará de la vida “paradisiaca” que creían sería allí los altos cargos el día de la inauguración seis años antes poco más de dos meses. Angulo llegaba a Burgos desde la Prisión de Larrinaga, en Bilbao, en la que había permanecido a lo largo de 306 días. El traslado de Bilbao a Burgos lo relata (publicado en “Gudaris y rehenes de Franco 1936-1943”) Ramón de Galarza: “A los demás nos trasladaron al mes siguiente (julio del 38) al Penal de Burgos, en vagones de transporte de reses, amarrados de a dos y en grupos de a diez, también atados de atrás adelante, y para llevarnos de la estación de llegada al Penal, unos cinco kilómetros de carretera polvorienta, todos en doble reata, atados además de atrás adelante por los brazos, desde el primero hasta el último, con chicotes de albañil, y custodiados por dos filas de guardias de asalto y guardias civiles por ambos lados y con el arma al brazo, listos para disparar, como si fueran a la caza de chimbos, ¡digno de reproducirse en cine, como ejemplo del trato que en el siglo XX se da a unos prisioneros de guerra, por unos señores que se llaman “cruzados” y católicos!

Cecilio Arregui fue otro de los que convivió con Angulo. Así describía la Prisión: “El patio se hallaba enmarcado en un rectángulo por los edificios de las Brigadas. La entrada del exterior al patio tenía enfrente el edificio de la escuela, que sobresalía del resto de edificaciones con una torre y un gran reloj. Las Brigadas que formaban el rectángulo tenían planta baja y una alzada. En ésta estaban las Brigadas. La parte baja la ocupaban sobre todo servicios de economato, barberías, paquetes, sastrería, talleres, dos Brigadas y la de Higiene. El patio disponía de un porche corrido, como los soportales de las plazas de pueblo, con un banco de cemento adosado a las cuatro fachadas. Los portales de las Brigadas se situaban en los ángulos del patio”

Muchos presos que vinieron de Larrinaga, vascos sobre todo, tuvieron que vivir las “excelencias” de la Prisión Central durante años. Angulo sólo durante dos meses y siete días, pero a pesar de ello, seguro que experimentó la sensación del día a día que describe Galarza: “Allí no te jugabas el castigo, te jugabas la vida. Un hablar en la fila, un no levantar el brazo al estilo fascista, el que en uno de los innumerables cacheos te encontraran un pequeño e insignificante cortante; lo que fuera, la más mínima falta acarreaba, según la categoría del delito, un mes o dos de celda solitaria a pan y agua… El patio de Burgos, 70x50 aproximadamente, enlosado todo él con baldosa áspera de cemento, en los días de verano, cuando estos desgraciados realizaban su trabajo a la madrugada, no tendría más de 6 o 7 grados. Y ¿en invierno? Tirar el agua y helarse a los segundos era lo normal… Sobre todo los tres primeros años fueron horribles. Los fusilamientos continuaron diezmando nuestras filas. La tuberculosis, el tifus exantemático (el piojo verde), la sarna y la locura se llevaron a muchos. El hambre ¡qué hambre, Dios mío!, los piojos, el frío espantoso en invierno, los calores asfixiantes en verano, el miedo, ¡las muertes! Salimos por fin con vida unos 200 de los 600 expedicionarios de la cárcel de Larrinaga al penal de Burgos”.

Otro aspecto interior de la Prisión Central de Burgos. El Salón de Actos

La única visita que tendría Federico Angulo sería la de su hermano Luis y cuñada Rosa Montaño, entonces domiciliados en Vitoria: “Las visitas eran con dos rejas y un pasillo entre ambas, por donde paseaba el guardián. Una de las rejas tenía además una malla metálica a cuadros. A veces se conseguía que les dejasen a los presos pasar al pasillo y poder estar más cerca de ellos, con sólo una reja y la malla de por medio. Otras veces, por mediación de las monjas o dependiendo de la benevolencia del guardián de turno, nos dejaban quedarnos el tiempo que pasaba mientras entraba la siguiente tanda de familiares, por lo que podíamos hablar con ellos con más tranquilidad y sin barullo. Ese intervalo era bastante largo, porque antes de entrar otro grupo pasaban lista, y eso llevaba su tiempo. Después estaban las visitas especiales en un despacho, pero eran una excepción”. No sabemos qué tipo de visita fue la que tuvo Angulo, pero cumplimentada por el Jefe de Servicios de la Prisión, Eustaquio Muñoz, el 29 de septiembre se llevó a cabo el encuentro.

Máximo Andonegui, también condenado a muerte pero que tendría la fortuna de serle conmutada la pena y finalmente saldría de la Prisión y de España (concretamente se establecería en Belgrado, al servicio del Gobierno Vasco) era uno de sus compañeros en la Celda 17. Angulo debió conocerle en Larrinaga y hacer amistad con él ya que en sus últimas disposiciones escribía que “el dinero en vales de la Prisión que dan en el Centro, entre los objetos que me recogieron al ser registrado, deben de ser entregados a Máximo Andonegui, en la Celda nº 17”.

Las "inmediaciones" de la Prisión. En uno de esos rincones debieron llevarse a efecto los fusilamientos

El 2 de octubre, el Juez Militar Ramón Rodríguez firmaba la orden de ejecución de la sentencia, prevista para el día siguiente. El Secretario Saturnino Sanllorente se encargaría de notificar a Angulo la orden, que se negaría a firmar, haciéndolo por él los oficiales de la Prisión Enrique Rivero Pérez y Juan Gutiérrez Moreno. Junto con un guipuzcoano de Oiartzun de 56 años, José Evaristo San Miguel Sáenz, y un bilbaíno músico militar de 45, Francisco Hernández Gaya, Federico Angulo sería fusilado a las seis y media de la mañana del 3 de octubre de 1938 en “las inmediaciones de la Prisión Central”, tal y como quedaba estipulada en la Orden de fusilamiento. El doctor Juan Coll, de 29 años de edad, certificó en el lugar del fusilamiento la muerte de Angulo, cuyos restos serían trasladados al Depósito Judicial, y el 4 de octubre de 1938 sería enterrado en el Cementerio de San José, correspondiéndole no una sepultura, ni un nicho, si no simplemente un número, el número de entrada 69. Sería uno más de los inhumados en la fosa común del mencionado cementerio, en cuya memoria se alza un merecido monumento en su recuerdo.

Monumento en el Cementerio de Burgos

«El recuerdo del compañero que ha dado su vida heroicamente por sus ideales nos acompañará siempre y su apasionado amor a la libertad será para todos un magnífico ejemplo»

1912 El naufragio de Bermeo

2012-01-22T00:10:00.001+01:00

El Puerto de Bermeo, agosto de 1912

« Luce el sol opacamente, á través de un cielo grisáceo y triste. Hay en la atmósfera ficticia quietud, calma mortificante que excita los nervios. El mar muy azul, miente sosiego. Es la media tarde. En el horizonte se dibujan levemente penachos de humo. Son los vapores que de mañana fueron á pelear. Más acá vence barcas quietas en un sitio, meciéndose al vaivén de las olas. La gente que las tripula, tienen fijos los ojos en los cabos de la red.

Buena va la pelea. Pesa la red que es un contento. Hoy han de resarcirse con creces de tantos días de escasez. Poco á poco, tan apriesa como permite el peso van subiéndola á brazo. Faltan sólo dos ó tres brazas de cabo para que la red vuelque su gran tripa plateada en el fondo de la barca. ¡Hala, hala!... Y á la voz del patrón, al unísono, van recogiendo cabo poco á poco, ansiosos, satisfechos, sonrientes… Igual faena hacen en la vapora que compone la pareja. Vanse juntando una á otra, achicando la distancia.

Por fin están borda á borda casi. Salió la red, destelleando reflejos como sobre plata, al ser barrida por el sol ya moribundo. Los pescadores, no pueden contener la alegría. En todo el año tuvieron pesca tan copiosa.

Y mientras charlotean á grito herido revuelven el pescado de un lado á otro haciendo selección ».

Así sería, un día cualquiera, una productiva jornada de trabajo para los pescadores vizcaínos. Pese al duro quehacer diario, experimentar el gozoso sentimiento y la satisfacción propia de un esfuerzo bien recompensado. Sin embargo, no siempre es así. El trabajo en el mar ha teñido de luto en innumerables ocasiones la vida de muchas familias y la de numerosas localidades pesqueras. Así ocurrió en la madrugada del 12 al 13 de agosto de 1912. Muchas lanchas y pequeñas embarcaciones habían salido del puerto de Bermeo, como cada día. Y esa noche, también muchas, no volvieron.

«Lentamente, deslizándose con apenas balanceo sobre las olas, ponen rumbo al puerto. Vuelven á casa, á contar las alegrías. Pero de pronto, la decoración cambia. Lo que fue quietud en la atmósfera, ahora es borrasca. El sosiego del mar, tórnase en agitación creciente. Rachas de viento cogen á la embarcación por la popa, haciéndola ir contra los acantilados. Olas enormes, altas como montañas, espumarajeando como bestia furiosa, elevan la vapora considerablemente; parece que van a tocar las nubes. Luego la dejan deslizarse por sus flancos, hundiéndola en el surco profundo que dejan entre sí. La proa entra en el aire ».

El fuerte temporal de viento –la galerna, que suele llamarse- que azotó la costa de Vizcaya, se cebó especialmente con la flota pesquera de Bermeo. A mediodía del 13, ante las pesimistas expectativas que se estaban creando, desde el Gobierno Civil se telegrafiaba a todos los puertos de la costa vizcaína y guipuzcoana el siguiente mensaje:

“El alcalde de Bermeo me telegrafía haber ocurrido naufragio lanchas boniteras y que están otras veinte en inminente peligro á la altura de Zumaya, á treinta millas de distancia. Ruego á V.S. ordene auxilios que puedan prestarse desde esa provincia”.

Manuel Novella, gobernador civil de Vizcaya

Pero lamentablemente, las gestiones de salvamento cursadas, se iniciaron demasiado tarde. El señor Novella, gobernador civil de Vizcaya, así se lo hacía saber al alcalde de Bermeo, Atanasio Urquiza, molesto sin duda por haber tardado tanto en dar aviso:

“Supongo, que además de los auxilios de otros pueblos, habrá usted ordenado otros; y tengo que lamentar no haya usted cumplido lo dispuesto en circular de 15 de mayo de 1911, con lo que los auxilios dispuestos á las tres de la tarde, hubieran llegado antes y hubieran sido de mayor eficacia”.

Efectivamente, era demasiado tarde. Además, los trabajos de auxilio se veían entorpecidos por el estado del mar, que todavía demostraba algunos signos de violencia. El pueblo de Bermeo, lógicamente, demostraba su temor: “El vecindario está alarmadísimo por carecer de noticias de las veintidós lanchas de este puerto que se encuentran en la mar”. La galerna del día 12 tuvo en Bermeo su principal objetivo. Las primeras noticias apuntadas desde el Gobierno Civil declaraban 3 víctimas mortales de Ondarroa, 8 de Elanchove, y 116 de Bermeo.

«Los pescadores, pálidos, el terror pintado en sus rostros, se asen frenéticos á todos los salientes. Porque ya lo saben: aquél que se suelte, lo arrastra la ola. Y porque lo saben, porque vieron como la ola se llevó á un compañero, tal vez al hijo, ponen todos su tesón nervioso é instintivo en asirse fuertemente, con desesperada obstinación por reñir con el mar la lucha titánica por la vida. Sus dedos, de tan fuerte como aprietan huellan la madera ó es la madera la que se hunde en sus dedos. Carne y madera, forman un mismo cuerpo.

El mar débil, más joven ó más viejo que los demás, siente desfallecimientos. La ola, con bárbara brutalidad, lo arranca de la embarcación. Ruje. Parece cantar un himno bestial por su triunfo. Y lo arrastra, envuelto en su espuma, asfixiándolo con su trágico abrazo. Juega con él. Lo zarandea en la superficie, donde el infeliz lucha con desesperación por arrancarse de la muerte. Y el mar, y el viento, parecen juntarse en un bramido que tiene mucho de carcajada infame, mientras el náufrago, muerto ya, se hunde en el abismo ».

Anacleto Allica y Julián Tellechea, supervivientes de Bermeo

Uno de los supervivientes, Juan Daniel Escurza, relataba así su odisea: “Estábamos a una porción de millas de la costa cuando a las doce de la noche nos sorprendió el temporal. Procuramos defendernos y ver el modo de poder arribar a cualquier puerto, pero la fuerza del viento y el ímpetu del oleaje dificultaba en extremo nuestros deseos. De improviso un bandazo hizo zozobrar la embarcación y todos los tripulantes caímos al agua. Cada uno de nosotros procuraba sostenerse a flote y asirse a los maderos de la lancha. Con el mástil que había sido tronchado por el huracán, lo amarramos y a él nos sujetamos. Tres estábamos asidos a los maderos…mis demás compañeros desaparecieron casi todos. Al cabo de unas horas hundióse uno de ellos, y poco después desaparecía también el otro…”

Como Escurza, también consiguieron salvarse Anacleto Allica y Julián Tellechea, de la lancha Campania.

« Pasó. Tornó a renacer la calma. Aquietose el mar. Despejose el cielo. En él empiezan a brotar estrellas. Las vaporas y las barcas van entrando en el puerto deshechas, las unas sin velas, sin timón otras; algunas perdieron la chimenea en la épica lucha.

Los pescadores, chorreando sangre y agua, destrozados, las carnes magulladas, saltan á tierra. Convulsos, van á caer en los brazos de su gente que, nerviosos, riendo y llorando, lo palpan frenéticos, lo acarician rudamente, devolviéndole la vida poco á poco con el calor de tantos pechos. Sólo allá, en algún rincón del muelle, alguna mujer joven ó vieja, llora la muerte del más débil. Es la novia, es la mujer, es la madre del pescador que en lugar de la vida que buscaba, el mar le concedió una tumba…»

Llegada del rey Alfonso XIII a Bermeo en agosto de 1912

Esa cruel concesión fue el destino de los siguientes pescadores:

- Lancha VICTORIA: Lorenzo Astoreca, Marcos Peña, Ramón Bilbao, Ambrosio Bilbao, Juan Aguirre, Luis Allica, Francisco Uriarte y José Uriarte.

- Lancha BUENAVENTURA: Leocadio Galdaraz, Mamerto Gabancho, Evaristo San Nicolás, Gervasio Garona, Ramón Laca, Pedro Galdona, Ceferino Arqueta, Jacinto Denis y Ceferino Urrutia.

- Lancha JESUS NAZARENO: José Martínez, Jacinto Garay, Silverio San Nicolás, Jeremías Muruaga, Francisco Uriarte y Serapio Mirandona.

-Lancha MELITONA: Hipólito Gabancho, José Echeverría, Victorio Bilbao, Sinforoso Rentería, Juan Cruz Onanua, Melitón Anica, Zacarías Basabe y Ciriaco Echevarría.

- Lancha NUESTRA SEÑORA DE LOURDES: Celestino Mirandona, Pedro Mirandona Raimundo Elguezábal, Felipe Bilbao, Francisco Gauveca, Juan Uribarre, Cerilo Aguirre y Narciso Omar.

- Lancha CAMPANIA: Prudencio Larandogoitia, Marcos Bilbao, Genaro Expósito, Alvaro Aurrecoechea, Timoteo Rentería y José Aldama.

- Lancha SAN PEDRO: Pedro Zabala, Juan Lartitegui, Máximo Zabala, Lucas Clordy, Pedro Goitia, Félix Bilbao, Guillermo Goyenechea, Pedro Bilbao y Luciano Bilbao.

- Lancha JOVEN LAZARA: Pablo Arenaza, Anastasio Arenaza Ignacio Arenaza, Salustiano Arenaza, Pedro Expósito, Silvestre Lejárraga, Alejo Ormaechea y Gregorio Bilbao.

- Lancha SANTA AGUEDA: Lucio Irula, Vicente Ormaechea, Eduardo Fradua, Primitivo San Miguel, Serafín Ortuzar, Benigno Uriondo, Saturnino Larragangoitia y Cándido Bilbao.

- Lancha VIZCAYA: Francisco Díaz, Francisco Díaz (hijo) Alejandro Longa, Pedro Aramburu, Marcos Eusabiaga, Elías Oliaga, Leoncio Martínez y Pedro Bilbao.

- Lancha SAN ANTONIO 178: Antonio Urrutia, Vicente Urrutia, Ambrosio Anasagasti, Venancio Bilbao, Robustiano Albóniga, Francisco Zarandona, Isidoro Expósito y Eugenio Múgica.

- Lancha SAN ANTONIO 144: Ramón Acerecho, Cornelio Acerecho, Manuel Acerecho, Gonzalo Beitia, Prudencio Landa, Crescencio Magurio, Angel Iturrioz y Lorenzo Bilbao.

- Lancha BIENVENIDA: León Bilbao, Toribio Elorriaga, Julián Belaustegui, Julián Bilbao, Francisco Bilbao, Ricardo Bilbao, Paulino Bilbao y Eugenio Bilbao.

- Lancha VIRGEN DEL PUERTO (de Ondárroa): Isidro Echaburu, Cándido Echaburu, Simón Bilbao, y los vecinos de Bermeo Pablo Munitiz, Asensio Echevarría, José Urrutia y Juan Bilbao.

- Lancha BTA: BERRIOCHOA: José Albóniga, Román Uriondo Pedro Asla, Benito Portuondo, Eladio Gordíbil, José Coro, Teófilo Anduiza y Luis Albóniga.

Algunas de las víctimas bermeanas de los naufragios

Alfonso XIII saliendo de la Iglesia de Santa María, de Bermeo, donde presidió los funerales por las víctimas

Ante la tragedia vivida por los ciudadanos de Bermeo, toda Vizcaya y Guipúzcoa principalmente, se volcaron con los familiares de los desaparecidos e intentaron allegarles las máximas ayudas posibles. Se hicieron donativos, se abrieron suscripciones públicas en prensa y en círculos privados… Incluso hubo alguien que se “atrevió” a proponer algo que en nuestros días está tan en boga cuando sucede cualquier catástrofe natural, pero que quizás por entonces –año 1912- no debía ser demasiado conocido: los festivales de personajes de renombre, los conciertos, encuentros deportivos…

“¿Y LOS ARTISTAS?”

«La catástrofe marítima ocurrida pocos días hace en nuestras costas, ha hecho pensar en la necesidad de allegar recursos con que aliviar la tristísima situación de las familias en cuyo seno hubo una víctima.

Los periódicos abren suscripciones y crean fiestas. Hacen llamamientos á los corazones. Los resultados serán espléndidos. Todos han pensado en socorrer á sus hermanos con la largueza que sus recursos les permitieran.

Es un hermoso concierto, formado por voces generosas que hablan de caridad, de amor al hermano. Un hermoso concierto que sonará glorioso en el fondo de los rudos corazones pescadores.

Pero en ese concierto falta una voz, tal vez la más interesante. Es la voz de los artistas. Y esa voz simpática y vibrante aun no se ha oído. Se nota que falta en el concierto.

Se echa de menos su canto, que tiene mucho de plegaria y de himno. Y ha de oírse ¿quién lo duda? Ha de oírse por encima de las otras voces. Su eco resonará majestuoso en todos los rincones. Que para eso tienen por madre augusta el Arte. Y resonará con exquisitas modulaciones, llegando al corazón. Será solemne como una marcha triunfal, amarga como una marcha fúnebre.

La idea del marqués de Rocaverde hízome pensar en ello. Un festival en el que tomaran parte todos los artistas del país y los que accidentalmente residen en él, daría grandes resultados. Músicos, poetas, literatos, todos podrían aportar su grano de arena á la obra común. Granos de arena que llegarían á formar un montón colosal.

Al mágico encanto de la fiesta, abriríanse las bolsas insensiblemente. Las colectas de las rifas, entradas, etc., podrían ser respetables. Una bella cifra que poder ofrecer á los míseros seres que ahora lloran su miseria.

He aquí la idea. No es una ideica insigne apadrinada por algún gran hombre. Es tan solo una pobre idea concebida por mí. Apadrínela quien se crea con fuerzas para ello. Yo me contento con exponerla á la aprobación ó al desdén de aquellos á quienes pueden darla vida ó dejarla morir. »

Marqués de Rocaverde

Esta sugerencia, publicada el 20 de agosto, tuvo al menos una correspondencia ya que el Comité Antituberculoso de San Sebastián promovió la celebración de un concierto en el Gran Casino el día 24, cuya recaudación iría a beneficio de los familiares de las víctimas de Bermeo. Leonardo de Moyúa Alzaga, marqués de Rocaverde, alcalde de San Sebastián entre 1905 y 1909, también era un eminente pianista que actuaba con el nombre de “Leo de Silka”. Él fue el principal protagonista de la velada del Gran Casino, resultando el concierto un verdadero éxito musical, y también económico, alcanzando una recaudación de 4500 pesetas.

¿El artífice de la sugerencia? Pues ya supondréis que el autor tanto del texto de homenaje a los pescadores como el de la iniciativa artística (reseñados en naranja) fue Federico de Angulo Vázquez.

1933 Las elecciones (y V) Comentario II

2011-11-19T13:16:00.001+01:00

Primera página de La Lucha de Clases del día 16 de noviembre de 1933, con los candidatos vizcaínos

Aunque pudiera ser hasta cierto punto irrelevante, no queremos dejar pasar la oportunidad de dejar constancia de una pequeña rectificación acerca de una parte de la entrada que publicábamos el 19 de septiembre con el título de: 1933 Las elecciones (y V) Guipúzcoa. El pasaje del texto es el siguiente:

"Así como “La Voz de Guipúzcoa” en 1931 se hizo eco de las actividades socialistas en aquella campaña, en esta, dado que ya se había roto la coalición republicano-socialista, no solo no informaba sobre lo concerniente a los socialistas sino que además se mostraba claramente beligerante hacia sus opiniones y actividades. Es por ello que difícilmente pueden encontrarse referencias en la prensa acerca de la campaña electoral seguida por los socialistas. Únicamente el semanario “La Lucha de Clases” y “El Liberal” de Bilbao informaban mínimamente acerca de ello, ya que prácticamente irrelevante era la posible ayuda que desde Madrid pudiera ofrecer el diario “El Socialista”.

Comentario que venía apoyado por la opinión del profesor Rodríguez Ranz en su libro "Guipúzcoa y San Sebastián en las elecciones de la II República", en cuya página 444-nota 79 podemos leer:

"En noviembre de 1933 el PSOE no disponía en la provincia no ya de un órgano de prensa propio, sino ni siquiera de espacios informativos en el diario más "afín". Por ello, la información sobre sus actos de propaganda ha sido obtenida, básicamente, del semanario "La Lucha de Clases" y del diario bilbaíno "El Liberal".

Y es por ello que en esta entrada queremos publicar la rectificación que merece tanto una parte de nuestro comentario como el de Rodríguez Ranz. Por nuestra parte, a día de hoy todavía no hemos podido consultar las páginas del diario El Liberal, pero sí las de La Lucha de Clases. A pesar de llevar el subtítulo de "Órgano de la Federación socialista vasco-navarra y de la Unión General de Trabajadores", teníamos ya constancia de estar casi exclusivamente dedicado a las actividades de la Agrupación Socialista de Bilbao y de la Federación Socialista Vizcaína, amén de publicar artículos provenientes del diario El Socialista, de Madrid. Ya anticipábamos que su periodicidad semanal podría indicar la dificultad de que incluyera en sus páginas algún tipo de mención a actividades a realizar o realizadas por los socialistas en otra provincia. Y de esta manera podemos confirmar que en sus páginas, relativo a la campaña, actos y resultados de los candidatos a diputados por Guipúzcoa, no aparece ni la más mínima mención a la provincia de Guipúzcoa.

De esta manera, a falta de confirmar el punto relativo a El Liberal de Bilbao, nos quedamos únicamente con que el semanario que dirigía Federico Angulo, La Voz del Trabajo, debió ser la pobre aportación como órgano de prensa que tuvieron los socialistas guipuzcoanos en la campaña electoral de noviembre de 1933.

En otro orden de cosas pero también relativo a la campaña electoral de 1933 en Guipúzcoa, también queríamos dejar constancia gráfica de dos documentos que tan amablemente no han proporcionado desde el Archivo Municipal de Irún. Son dos octavillas de propaganda que pertenecen a los actos celebrados en dicha ciudad por los candidatos a Cortes por Guipúzcoa Enrique de Francisco y Julia Álvarez.

1893 Ciudad Rodrigo (II)

2011-11-17T08:34:00.000+01:00

Inscripción en la partida bautismal del lugar de nacimiento

Como ya mencionamos en su momento, el 27 de septiembre de 1893 nacía Federico Angulo en un modesto piso de la calle Gigantes de Ciudad Rodrigo. A modo de complemento de aquella entrada que dedicamos a su patria chica y que ilustramos con fotografías de aquella época, queremos en esta ocasión acercarnos todavía más al centro neurálgico de nuestra historia. Aunque únicamente sea a título de curiosidad, gracias a Google Maps hemos podido anticipar un poco nuestro viaje y conocer el edificio en cuestión y sus inmediaciones. La manzana en la que se encuentra, de forma triangular, y que es la misma en la que podemos ver el Ayuntamiento de Ciudad Rodrigo con fachada a la Plaza Mayor, queda delimitada por las calles de San Juan, la Rúa del Sol y la calle de Gigantes. Estrechas callejuelas que en su mayor parte han pervivido al paso del tiempo y que mantienen el espíritu y aroma de otros tiempos.

Fachada principal del nº 1 de la Calle Gigantes

Confluencia de la calle Gigantes con San Juan. En la esquina el nº 1 y al fondo, la Iglesia de San Agustín

Confluencia de Gigantes con San Juan, vista desde ésta última. A la izquierda, el nº 1 de la Calle Gigantes, a la derecha la puerta de entrada a la Iglesia de San Agustín y al fondo el edificio de Correos

San Juan desde el punto de vista contrario a la anterior. A la izquierda San Agustín, a la derecha la esquina del edificio de Correos, y al fondo el nº 1 de la Calle Gigantes

Nº 1 de la Calle Gigantes, en cuyo segundo piso nació Federico

1937 Alberto Fernández-Matamoros

2011-11-01T14:52:00.000+01:00

El teniente coronel de Infantería Luis Bartolomé Fernández-Matamoros Escobar contraía matrimonio en Tolosa el 15 de julio de 1876 con Amalia Rufina Filomena Arsuaga Yeregui. El hijo primogénito de la pareja sería Alberto Fernández-Matamoros Arsuaga, que nacía en Tolosa el 8 de octubre de 1877 (no de 1878, como consta en su expediente militar). Después vendrían sus hermanos Manuel, en 1880, Luis (en 1884) y Juan, en un futuro general de Infantería.

Alberto entraría en la Academia de Infantería el 30 de junio de 1896, siendo su primer destino el Regimiento de Infantería Valencia, en San Sebastián, ciudad en la que pasaría la mayor parte de su vida. En 1898 fue destinado al Batallón de Burgos nº 5 con el que embarcaría en Cádiz en el crucero Buenos Aires con rumbo a Filipinas. Sin embargo, nunca llegaría allí. A la altura de Port-Said, en la entrada del canal de Suez, se le ordenó que volviera a la Península, desembarcando en Cartagena el 16 de julio del mismo año. Suponemos que debido a su estatura (1.52 m), jamás llegó a entrar en combate, ni en Filipinas ni en Marruecos, ni después en la guerra civil. Siempre estuvo de guarnición hasta que en 1917 sería designado encargado de alistamiento de reclutas en el Ayuntamiento de Tolosa, el mismo cargo que ocuparía después en Pamplona en 1919, ya con el grado de comandante. El 25 de octubre de 1907 contraería matrimonio en San Sebastián con María Ytuarte Balenciaga, de cuya unión no tenemos constancia que tuvieran descendencia. Sus últimos cargos desempeñados fueron los de encargado del Negociado de Censura militar de la Prensa en 1924 y secretario de la Junta de Clasificación y Revisión de la provincia de Navarra en 1925. En junio de 1931 se retiraba del servicio como teniente coronel de Infantería, volviendo al servicio una vez iniciada la guerra civil en el ámbito de Justicia Militar de la VI Región Militar, pasando a la Auditoría de Ocupación de Madrid, para volver de nuevo a la VI Región el 14 de abril de 1939.

Más o menos conocidos son los sucesos acaecidos en Santander, en febrero de 1941, en los que por consecuencia de un terrible temporal se provocó un incendio que causó la destrucción de la mayor parte de la ciudad. Sin embargo, menos conocido es lo que ocurrió a causa de ese mismo vendaval unos kilómetros más allá. El tren que se dirigía de Bilbao a San Sebastián, a la salida de la estación de Zumaya cruzaba el puente sobre el río Urola a las once y media de la noche del sábado 15 de febrero. En ese momento, una racha de viento huracanado golpeó de llenó al tren, precipitando varios de sus vagones desde lo alto del puente al cauce del río. Uno de primera, otro de tercera y el de Correos cayeron al agua, y otros se precipitaron por el terraplén existente. La tragedia se saldó con 22 muertos y varios desaparecidos, además de numerosos heridos. De entre estos últimos, el soldado de Sanidad Julián Sánchez fue el encargado de rescatar a dos de los viajeros. Se trataba del coronel de Infantería Alberto Fernández Matamoros y su esposa. A partir de aquí, una vez superada esa terrible experiencia, le perdemos la pista aunque suponemos que siguió con sus ocupaciones en la Auditoría de Ocupación en San Sebastián, no habiendo podido confirmar en qué fecha falleció.

Imágenes del tren tras su caída al río Urola en febrero de 1941

Durante la guerra, y tras la creación el 24 de octubre de 1936 del Alto Tribunal de Justicia Militar, la base legal sobre la que se apoyaba el Gobierno de Burgos era el Código de Justicia Militar de 1890. En éste, los tipos de procedimiento criminal estaban clasificados como Ordinario, Sumarísimo, y Sumarísimo de urgencia. Ya desde el 31 de agosto de 1936 se había decretado que “la norma de las actuaciones judiciales castrenses sea la rapidez, haciéndola compatible con las garantías procesales de los encartados”. Ya de entrada se hace difícil relacionar esa rapidez con esas garantías, que todos sabemos no existían. Además, para no “distraer del servicio de armas a los Jefes, Oficiales y clases para ocuparlos en la tramitación de dichos procedimientos”, en su artículo tercero se decretaba que podrían “desempeñar los cargos de Jueces, Secretarios y Defensores en los procedimientos militares que se instruyan, todos los Jefes y Oficiales del Ejército y sus asimilados, aunque se hallen en situación de retirados”. El presidente del Tribunal que condenó a Angulo se encontraba en esta situación.

El procedimiento sumarísimo comenzaba con un atestado y un expediente incoado al detenido que seguidamente se remitía a la Autoridad Judicial. El procedimiento debía constar de dos fases: el sumario y el plenario. En el sumario se toman declaraciones y se ratifica la denuncia, se piden informes de conducta político-social sobre el procesado, se abre el Auto de Procesamiento, se conforma una Declaración indagatoria, y finalmente, un Auto de resumen de las actuaciones. En la elevación a Plenario es cuando se nombra abogado defensor y se hace entrega a Fiscal y Defensa las actuaciones para preparar tanto la acusación como la defensa. Para la celebración de la Vista, se nombra un Tribunal Militar que constará de: Presidente (Teniente Coronel), Vocal ponente, y 5 vocales del Arma (Capitanes)

Sin embargo, durante la guerra civil se verá ligeramente modificado ya que se crearán los Consejos de Guerra Permanentes. Primero en Madrid, en noviembre de 1936, y posteriormente en provincias, según Decreto de 26 de enero de 1937, especificando que “se hace extensiva a todas aquellas plazas liberadas o que se liberen” la creación de Consejos de Guerra Permanentes, con la diferencia de que serán necesarios únicamente 3 vocales, que podrán ser tenientes, así como el presidente, que podrá ser comandante. Y no había posibilidad de recurso al Alto Tribunal de Justicia Militar ya que solo existiría esa posibilidad en procedimientos que no fueran sumarísimos, y todos ellos en los años de guerra lo eran.

Sobre esta base legal, el 22 de septiembre de 1937, el Consejo de Guerra Permanente nº 2 de Bilbao, juzgaba en procedimiento sumarísimo de urgencia a Federico Angulo por delito de rebelión militar.

La base legal de la que hablábamos antes y sobre aquello de las garantías procesales del encartado, se pueden resumir en la actuación del abogado defensor de Federico Angulo en la vista. Entendemos las reacciones de los amigos de Angulo, entre ellos Zugazagoitia, que ponía en boca del fiscal estas palabras: “Pido una sentencia justa, pero lo hago con pena porque el procesado es un caballero español a quien podemos testimoniar nuestro respeto”, y sentimos que en verdad no fueron tan románticas como pretendieron creer en sus declaraciones posteriores a su muerte en lo que se refiere a su abogado y al fiscal, pero este último lo único que hizo fue pedir la pena de muerte, y la actuación de la Defensa se limitó a exponer que “viéndose en la imposibilidad de sostener en justicia tesis distinta de la del Ministerio Fiscal se conforma con la pena de muerte solicitada por la Acusación Pública”.

Firma del abogado defensor

Como no podía ser de otra manera, se dictó la sentencia esperada. El Tribunal lo componían:

- Ponente: Benito Martínez

- Vocales: los capitanes de Infantería Santos Fernández, Fernando Pérez Luis y Manuel Martín Rosales.

Y el Presidente del Consejo dictaminó que “debe condenar y condena al procesado FEDERICO ANGULO VAZQUEZ a la pena de muerte y accesorias para caso de indulto de interdicción civil”.

El mencionado presidente del Consejo de Guerra Permanente era Alberto Fernández-Matamoros Arsuaga.

1938 Ramón Lamoneda

2011-10-20T15:09:00.000+02:00

Begíjar (Jaén), localidad natal de Ramón Lamoneda

D. Ramón Lamoneda Fernández nació en la localidad de Begíjar (Jaén) en 1892. Todavía joven, aprovechó su traslado a Madrid para ingresar en las Juventudes Socialistas primero y en la Agrupación Socialista más tarde, en 1914. Presidente del sindicato de impresores y miembro de la comisión ejecutiva de la Unión General de Trabajadores en 1920. Vicesecretario del Partido Socialista y miembro del Partido Comunista de España desde 1921, del que salió para retornar al PSOE durante la dictadura de Primo de Rivera. Entre 1933 y 1939 fue diputado socialista por Granada y Madrid y secretario de las Cortes. Sería nombrado Secretario general del PSOE y representante español en la Internacional Socialista. Al acabar la guerra se exilió a México, donde se dedicaría con exclusividad a su especialidad en el ramo de Artes Gráficas, salvo los dos años que pasó en París de 1946 a 1948. Amaro del Rosal nos dibuja cómo era su domicilio mexicano de la Calle del Pino, 57: “Un piso modesto, modestísimo. En un balcón que hace esquina, tenía su rincón de trabajo. La luz siempre estaba encendida hasta altas horas de la madrugada. Allí estaba Ramón, con su cigarro colgado de los labios, a lo francés, inclinado sobre sus cuartillas, corrigiendo las pruebas de un nuevo libro, de otro, de una revista, buscando datos, precisando citas, fechas… y así treinta y dos años de emigración, sin dejar de trabajar un día”. Lamoneda, perteneciente a la “vieja escuela de los representantes de nuestro movimiento obrero de signo socialista que rendían culto a la disciplina, al cumplimiento del deber en el trabajo, a la modestia y a la honestidad de la forma más natural y sencilla” fallecería en México en 1971.

Fachada principal del Teatro Chueca, de Madrid

El domingo 16 de octubre de 1938 en el Teatro Chueca de Madrid, en un acto organizado por el Grupo Sindical Socialista de Artes Gráficas madrileño, se celebraba una multitudinaria reunión del Partido Socialista, siendo el motivo principal de ella dar a conocer los importantes acuerdos tomados por su Comité Nacional. Ramón Lamoneda, Secretario General del PSOE, iniciaba su discurso con estas palabras:

«Camaradas: Ha querido la Ejecutiva del Partido que sea aquí donde por vez primera se comenten públicamente los acuerdos que nuestro Comité Nacional adoptó en reciente fecha. Aquí como lugar más adecuado, y también mediante invitación, que he aceptado con gusto del Grupo Sindical de Artes Gráficas. Aquí, porque en Madrid, mi Partido, y en mi Partido, lo que fue su cuna, mi Arte de Imprimir, en el que milito sin pausa treinta años nada más, pero nada menos, con el historial de trabajo repleto y hoja limpia e inédita de sanciones».

Abordó seguidamente palabras sobre política y tras unas primeras palabras sobre la gestión de la Ejecutiva, quiso hacer pública una noticia triste que acababa de conocer:

«Hoy mismo nos trae la Prensa, entre otras, la triste noticia del fusilamiento de nuestro camarada Federico Angulo, y las oriflamas de nuestro Partido, rojas, ensangrentadas como esa noticia, son ésas las que nos están haciendo Partido. Federico Angulo era uno de aquellos hombres que, a título de socialista a secas, trabajaba en el grupo de redactores de nuestro periódico EL SOCIALISTA, y procurando precisamente en aquellos días llevar a todos la sensación del terrible peligro y de la grave amenaza que sobre todos se cernía. Federico Angulo, pluma bien cortada, conciencia bien limpia, espíritu bien animoso, tiró la pluma en Carranza, 20, y con un grupo de compañeros cogió el fusil para crear las Milicias de EL SOCIALISTA. ¿Qué importaba ya el texto de la hoja volandera si lo que se jugaba en la calle era el porvenir absoluto del país, del Partido, de todo? Y Federico Angulo fue una revelación, primero como militar; después como hombre.

» Como militar, por su valor, por su pericia, por su arrojo no exento de serenidad, como quieren los cánones socialistas. Luchó en torno a Madrid y se aprestó a defender ese norte geográfico de España, que ha sido siempre para nosotros, los socialistas, norte espiritual, y allí, en su tierra, le atenazó la derrota, y cuando Federico Angulo compareció ante unos titulados jueces militares, que le pidieron qué tenía que declarar en su favor, Federico Angulo contestó: “Soy un teniente coronel del Ejército de la República; yo no os puedo decir más que una cosa: que vosotros no tenéis derecho a juzgarme a mí, que soy yo quien tiene derecho a juzgaros a vosotros”; y el propio fiscal reconoció que en aquel militar, a su juicio “militar rojo”, no había sólo un hombre inflamado por un espíritu revolucionario, sino que había un caballero. Y no en Santander, sino en Burgos, Federico Angulo ha sido fusilado.

» Así hacen patria con los caballeros los hombres de Franco. ¡Con su pan se lo coman, que nosotros nos quedamos con el ejemplo de Federico Angulo para decir que sí, que tirando la pluma y cogiendo el fusil es como los hombres de más temple de nuestro Partido quieren conservar su pasado, cuidar su presente y asegurar su porvenir! ».

Una salva de aplausos de los concurrentes a la reunión selló esas palabras, y tras ellas, continuó Lamoneda con su discurso acerca de los acuerdos tomados por el Partido en esa fecha desde la que ya se vislumbraba el final de la guerra. En aquel momento Ramón Lamoneda quiso recordar a un amigo y compañero de Partido. Poco tiempo después, hubieran podido celebrar ambos no solo su amistad, sino también su relación familiar, pero para Angulo ya no pudo ser.

El motivo de esta pequeña entrada, a pesar de estar relacionada con Federico Angulo y personificada en la figura de Ramón Lamoneda, quiero que sea un sincero y cariñoso homenaje de mi parte a sus hijas, Dª Juana y Dª Marxina, que un día hace ya varios años me recibieron con los brazos abiertos y mostraron, y siguen mostrando, a pesar de la distancia, toda su amistad y cariño hacia la persona que esto escribe. Mil gracias a las dos y un fuerte abrazo

José Luis de Saralegui

1933 Las elecciones (V) Comentario

2011-09-27T21:25:00.000+02:00

Como anticipábamos en nuestra anterior entrada, no queríamos dejar pasar por alto una opinión del profesor de la Universidad de Deusto D. José Antonio Rodríguez Ranz. En primer lugar queremos elogiar su magnífica tesis que lleva por título “Guipúzcoa y San Sebastián en las elecciones de la II República”, y reconocer que tan vasto y sensacional trabajo no necesita que sea criticado por un simple y pequeño comentario, además vertido por un mero aficionado que ni de lejos podrá discutir juicios tan documentados como los que allí podemos leer. Pero ya que nuestro cometido en este blog es estudiar lo que fue la vida de Federico Angulo, el profesor Ranz nos permitirá –y perdonará, si en algún momento llega a descubrir estas páginas- que opinemos sobre este particular y tratemos aspectos que posiblemente él desconociera, seguramente porque no fuera necesario para su tesis ahondar en la figura de alguien no tan relevante, y de los que queremos dejar constancia.

Se refieren primero a la inclusión de Angulo en las listas electorales del Partido Socialista para las elecciones de noviembre de 1933 en Guipúzcoa y a la conclusión extraída una vez conocidos los resultados:

“Únicamente, algunos medios se hicieron eco del disgusto de un sector de afiliados por la inclusión en la candidatura de Julia Alvarez y Federico Angulo, candidatos foráneos ajenos al socialismo guipuzcoano”.

“Dos son los elementos a destacar, a nuestro juicio, en el escrutinio de los sufragios de la candidatura socialista. El disgusto que entre un sector de la militancia había causado la inclusión en la candidatura de dos candidatos «advenedizos» –Julia Alvarez y Federico Angulo- se tradujo en un cierto retraimiento en la votación a estos candidatos, que serán los menos votados de la candidatura”.

Comenzaremos por valorar los dos adjetivos empleados, a nuestro juicio desafortunados (principalmente el segundo, a pesar de ir entrecomillado) para justificar la inclusión en las listas de Álvarez y Angulo. Desconocemos la trayectoria seguida por Julia Álvarez en el País Vasco pero no así la de Federico Angulo. Y por ello, sin ser mentira que, efectivamente, Angulo no nació en el País Vasco, no es menos cierto que a nuestro juicio no debería merecer tales apelativos.

- Federico Angulo nació en Ciudad Rodrigo pero ya tuvo un primer contacto con San Sebastián a los 3 años, adonde se dirigió al ser destinado su padre allí y donde pasó 3 años. Es entonces cuando las circunstancias familiares le obligan a salir y pasar unos años fuera de Euskadi, pero ya en 1916 vuelve y se instala en Bilbao. Allí trabajará a lo largo de 5 años en “El Liberal”, “El Diario de Vizcaya”, “El Pueblo Vasco” y en “Las Noticias” y será secretario del Círculo de Bellas Artes y Ateneo. Años en los que se casará en Bilbao y tendrá allí a sus dos hijos. En 1921 tendrá lo que Zugazagoitia dio en llamar “veleidad juvenil” y se alistaba en el Tercio, pero al dejarlo en 1923, su primera decisión fue recoger a su familia e instalarse en San Sebastián y afiliarse al Partido Socialista. En Donosti no pasaría desapercibida su figura ya que fue el encargado de dirigir la prestigiosa revista “Vasconia Industrial y Pesquera” y por cuyo cargo sería el encargado de participar y ser autor de ponencias en diferentes Asambleas de Pesca. También es cierto que ese cargo sería el causante de que fuera llamado a Vigo en 1926 y tuviera que abandonar el País Vasco durante unos años.

- En 1931 volvería a instalarse en San Sebastián y sería cuando llevaría más intensamente a cabo su actividad política. En 1932 será el fundador de la Asociación de Periodistas de la UGT de San Sebastián y en ese mismo año secretario de la UGT de Guipúzcoa tras su Congreso en agosto. En julio intervino en un mitin en Tolosa y sería designado secretario en la 5ª Sesión del Congreso celebrado en octubre del Partido Socialista. Ya el año de las elecciones, daría diversas conferencias: en la Unión Cultural Democrática en febrero y organizado por la Juventud Socialista de San Sebastián donde hablaría sobre el sexo femenino; sobre Marx en Irún, en marzo; sobre seguros sociales en la Casa del Pueblo de San Sebastián en junio… En febrero de 1933 el semanario “La Voz del Trabajo. Órgano de la Agrupación Socialista de San Sebastián” vuelve a aparecer en su tercera época y Federico Angulo será su director. Igualmente, previo a las elecciones, será secretario del Patronato de Previsión Social, y Presidente del Sindicato de Oficios Varios de San Sebastián.

Por todo ello, sin dejar de ser ciertos esos calificativos por no haber nacido en el País Vasco, los creemos fuera de lugar al ver qué grado de implicación tenía él y conocimiento público se podría tener de él en San Sebastián y su círculo socialista.

Creyendo haber dejado claro este punto, pasemos al siguiente. Que un sector de afiliados socialistas estuvieran en desacuerdo con la inclusión de Angulo en las listas, es algo totalmente posible, pero no por ello dejamos de creer innecesario que el profesor Ranz insista por dos veces. Él mismo dejaba claro el ultrapartidismo de la prensa para con cada uno de los partidos a los que patrocinaban. No sólo eso, sino que reconoce que la información que abordaban acerca de otros partidos en esa campaña electoral era mínima y además con ánimo de menosprecio. Así lo incluía en sus páginas “El Día” y “La Constancia”, y así igualmente comentaron lo que fue el último acto de campaña de los socialistas en el Frontón Urumea y del que ya hablamos. Nosotros todavía no hemos podido consultar la prensa de Bilbao pero sabemos que el profesor Ranz sí lo hizo, y al no hacer referencia a este punto deducimos que esa opinión únicamente se basa en la prensa derechista citada. No sabemos qué grado de objetividad y verosimilitud tendrá esa afirmación, como tampoco sabemos qué número de afiliados socialistas integraban ese sector descontento. Poca base nos parece como para darlo como influyente en unas conclusiones de los resultados.

Y hablando de las conclusiones, comentaremos nuestra opinión acerca de ese “cierto retraimiento” de los votantes socialistas a Álvarez y a Angulo.

Ya saben lo que esto lean cuál es el principal objetivo de este blog. Y hubiera sido suficiente para lo que buscamos haber dejado el tema de las elecciones de 1933 en una única entrada. Sin embargo, quisimos ampliarlo hasta en cuatro entradas anteriores que nada tenían que ver con Angulo precisamente para dar a entender cómo transcurrió políticamente el año 1933 y de qué manera tuvieron que afrontar los socialistas aquellas elecciones.

Efectivamente, los dos fueron los menos votados de la candidatura socialista. Pero haría falta matizar que todos y cada uno de ellos fueron los menos votados en Guipúzcoa, republicanos incluidos. De todos ellos, el que más votos obtendría sería Enrique de Francisco. Y a pesar de ello, creemos que fue precisamente él el más castigado en el resultado electoral. Era uno de los más conocidos en Guipúzcoa, y en las elecciones de 1931, integrando la conjunción republicano-socialista, obtuvo acta de diputado al conseguir 25.612 votos. En 1933 ya no existía esa conjunción pero sí, al tener que votar a cuatro candidatos, fue el beneficiario de numerosos votantes no socialistas pero sí republicanos. Dudamos mucho que a Angulo le ocurriera lo mismo. Además, podríamos citar que el electorado se había convertido en más del doble. En 1931 tenían derecho a voto algo más de 73 mil personas, y en 1933, con el añadido del sufragio femenino, pasaba de las 166 mil y con una participación de votantes del 78%. Con todo ello, sólo conseguiría 21.596 votos. O sea que, un candidato socialista muy conocido, diputado en las elecciones anteriores por San Sebastián, perdió 4 mil votos y únicamente fue capaz de sacar 2.100 votos más que el candidato criticado por los propios afiliados, el candidato ajeno al socialismo guipuzcoano, el candidato “advenedizo”.

Encontramos muy injusto el que la tesis resalte esa circunstancia y no se refiera a lo que acabamos de comentar. Creemos que en las circunstancias que se presentaron en noviembre de 1933, los 19.480 votos de Angulo serían dignos de reseñar de otra manera. Sin ir más lejos, obtuvo 5 mil votos más que el republicano Juan Usabiaga, diputado en 1931. Y son dignos de reseñar ya que las dificultades para los socialistas ese año fueron numerosas, y más en Guipúzcoa:

- “En Guipúzcoa el índice de religiosidad e instrumentación política de la religión son muy superiores a la media estatal” (Rodríguez Ranz, p. 425)

- El sufragio femenino supuso “un importante factor de apuntalamiento del carácter mayoritariamente conservador de la sociedad guipuzcoana” (Rodríguez Ranz, p. 426)

- Refiriéndose a áreas rurales y semiurbanas de la provincia, “en los municipios de impronta rural y semiurbana la mayorías nacionalista se torna en hegemonía (Rodríguez Ranz, p. 486) y “la presencia de las formaciones políticas de izquierda seguirá siendo prácticamente simbólica” (Rodríguez Ranz, p. 489)

- “El ultrapartidismo de la prensa donostiarra afectará muy negativamente a aquellas formaciones políticas que no dispongan de un órgano de prensa propio o, cuando menos, ideológicamente afín. De las cuatro candidaturas mayoritarias de la provincia será la socialista quien se encuentre en esta tesitura de aislamiento y silenciamiento” (Rodríguez Ranz, p. 448)

Hemos querido enumerar esas dificultades con las mismas palabras que aparecen en la tesis porque tienen toda la razón. Y eso, a nuestro parecer, ayuda a calibrar el merecimiento de obtener casi 20 mil votos como algo positivo y no simplemente como comentario no de menosprecio pero sí de insignificancia y justificación de unos resultados que para los socialistas de Guipúzcoa y de toda España fueron desastrosos.

1933 Las elecciones (y V) Guipúzcoa

2011-09-19T23:40:00.000+02:00

Acabábamos nuestra anterior entrada comentando que los socialistas decidieron no pactar alianza e ir en solitario a las elecciones. De ese modo ocurriría también en el País Vasco, no re-editándose así la coalición a la que llegaron republicanos y socialistas vascos en las elecciones de 1931. Tras la consulta realizada a las Agrupaciones locales guipuzcoanas y aunque tan solo fuera por 88 votos de diferencia, el Comité Provincial decidió ir en solitario a las elecciones. Tal y como comentábamos a nivel estatal que el Partido Socialista a lo largo de 1933 sufrió una fragmentación y posterior radicalización de una parte de sus afiliados, en Guipúzcoa ocurrió de forma parecida. Se constataba la división entre los que eran partidarios de seguir con la coalición de la izquierda republicana y los que adoptaban la postura más radical de romper relaciones con los partidos republicanos. Pese a ello, la decisión del Comité fue acatada por todos. La reunión celebrada el 15 de octubre por la Agrupación Socialista de San Sebastián confirmaba ese hecho, a la par que decidía, en espera de confirmación, sus candidatos para la provincia:

“La Agrupación Socialista ha acordado ir a la lucha sin alianzas con otros partidos. Designó candidatos para luchar por los cuatro puestos de la mayoría a Enrique de Francisco, Toribio Echevarría, Federico Angulo y Julia Álvarez. Estos acuerdos serán sometidos a referéndum de las Agrupaciones locales”.

La candidatura de los cuatro sería ratificada y representarían al Partido en Guipúzcoa.

Enrique de Francisco Jiménez. (Getafe 1878-México DF 1957). Ingresaba en la Agrupación Socialista de Madrid en 1901, de la que sería secretario a partir de 1906. En 1910 se traslada a Tolosa, donde participaría en la reorganización de la Agrupación Socialista de dicha ciudad guipuzcoana. Director del semanario “Avante”, sufriría prisión a raíz de la huelga general de 1917. Sería candidato por Vergara en las elecciones de 1919 y 1920 sin resultar elegido. En 1924 se instalaría en Eibar, donde se encargaría de la organización comercial de la Cooperativa Alfa y presidiría la Agrupación Socialista local. Sería representante por diversas localidades guipuzcoanas en diversos Congresos del Partido, presidiendo las Sesiones del XIII Congreso de 1932, en cuya 5ª sesión era secretario Federico Angulo. Sería elegido diputado por Guipúzcoa en 1931 y por Madrid en 1936. Miembro del Comité Revolucionario, fue detenido en octubre de 1934, permaneciendo en prisión hasta febrero de 1936. Ya iniciada la guerra civil, sería nombrado por Largo Caballero presidente de la Junta Nacional de Milicias, siendo además secretario general de la Agrupación Socialista de Madrid durante los años de guerra. En febrero de 1939 se exiliaría a Toulouse junto a su mujer Nicasia Zamacola y tres de sus hijos. Presidente de la Comisión Ejecutiva del PSOE de 1944 a 1947 y ministro de Economía en 1946 del Gobierno de la República en el exilio. Amigo de Largo Caballero y perteneciente al ala izquierdista del Partido, por sus diferencias con Prieto dimitiría de sus cargos en 1947 en el PSOE y UGT y saldría para México, donde fallecería.

Toribio Echevarría Ibarbia. (Eibar 1887-Caracas 1968). Integrante de la Juventud y posteriormente de la Agrupación Socialista de Eibar, tras trabajar como grabador de armería impulsó la creación de la Cooperativa de máquinas de coser Alfa. Por su relación con Prieto fue delegado del Gobierno durante los primeros años de la República en Campsa. Preso en Pamplona por los sucesos revolucionarios de octubre de 1934, salió en libertad en febrero de 1936. Director general de Campsa al inicio de la guerra civil, tras ésta se exilió en París donde sería administrador de la Junta de Auxilio para los republicanos españoles. En 1941 llegaría a Venezuela, donde escribiría libros y ensayos de carácter religioso, filosófico y autobiográfico. Estas de 1933 fueron las únicas elecciones a las que se presentó como candidato.

Julia Álvarez Resano. (Villafranca 1903-México DF 1948). Según sus propias palabras en 1936: “Yo soy de Navarra, de familia humildísima. Con muchísimos esfuerzos y trabajos, conseguí terminar la carrera de maestra. Ejercí, primero, en Vizcaya, y luego, en Navarra. Vida terriblemente dura, si tiene usted en cuenta el predominio de derechas en aquellas regiones y mi fervor socialista de siempre. Por salir de allí, por abrir horizontes más amplios a mi vida, estudié Derecho. El año 1927 conseguí terminar la carrera. Luego hice oposiciones a la dirección de una escuela graduada en Madrid y aquí estoy desde entonces”. Casada con el abogado y diputado Amancio Muñoz Zafra, ambos resultaron elegidos en 1936. Inspectora de 1ª Enseñanza al comienzo de la guerra civil y Gobernadora Civil de Ciudad Real en 1937, la primera mujer que ocupaba en España dicho cargo. Al acabar la guerra sería la encargada del Secretariado Femenino en la Comisión Ejecutiva del PSOE. Tras su exilio en Toulouse, marcharía a México en 1947, muriendo al año siguiente.

Federico Angulo Vázquez. (Ciudad Rodrigo 1893-Burgos 1938). No abordaremos en estos momentos aspectos biográficos suyos por haberlos ya tratado o que trataremos ampliamente. Tan solo comentar que en aquellos momentos había vuelto a residir en San Sebastián (ya lo hizo en 1924-25 para pasar posteriormente varios años en Vigo trabajando en diversas publicaciones), donde ejercía el cargo de director del semanario “La Voz del Trabajo. Órgano de la UGT y Partido Socialista de Guipúzcoa” (lo dejaría justo antes o tras la celebración de las elecciones), era secretario de la Unión General de Trabajadores de Guipúzcoa y del Patronato de Previsión Social, del que era Presidente el magistrado de la Audiencia Cirilo Barcaiztegui), y Presidente del Sindicato de Oficios Varios.

Decíamos que la masa socialista acató la orden y aceptó la decisión tomada de ir en solitario a las urnas. Únicamente se oyeron algunas voces discrepantes acerca de la conveniencia de que Julia Álvarez y Federico Angulo fueran designados candidatos. El diario “La Constancia” publicaba el 10 de noviembre acerca de la candidatura socialista que “… por de pronto, ha sido mal acogida entre los partidos que el finado Marx cuenta en nuestra provincia, especialmente por lo que se refiere a la inclusión de los nombres de Julia Álvarez y Federico Angulo”. Y el diario “El Día”, al día siguiente, comentaba que “entre los elementos socialistas tampoco hay unanimidad, habiendo llegado a mostrarse por afiliados al partido el disgusto que les produce la inclusión de alguno de los candidatos en la lista facilitada”. No sabemos si sería o no numeroso ese sector socialista que estaba en desacuerdo con la candidatura. Lo que sí es cierto es que la opinión de los dos diarios referidos era diametralmente opuesta al socialismo, por lo que dejaremos esa opinión como relativamente fiable.

(Sobre la inclusión de Angulo en las listas, anticipamos ya que en una posterior entrada valoraremos un par de comentarios con los que no estamos muy de acuerdo del profesor Rodríguez Ranz sobre este punto).

A las propias dificultades de ir en solitario a las elecciones, se añadía el hecho de que en Guipúzcoa el Partido Socialista no tenía un órgano de prensa que ayudara a llevar su mensaje a la población. Quizás fuera en San Sebastián donde más acusado era el hecho del partidismo de la prensa por sus patrocinados políticos. No solo “jaleaban” lo que concernía a sus partidos si no que casi por completo silenciaban en sus páginas lo relativo al resto de partidos. Los cuatro diarios de la capital de mayor tirada eran: “El Día” y “El Pueblo Vasco”, que dedicaban su publicación casi exclusivamente a los nacionalistas vascos; “La Constancia”, que hacía lo propio con la Unión de Derechas, y “La Voz de Guipúzcoa”, que era el órgano de prensa de los republicanos guipuzcoanos. Como dice Rodríguez Ranz, “este ultrapartidismo de la prensa donostiarra afectará muy negativamente a aquellas formaciones políticas que no dispongan de un órgano de prensa propio o, cuando menos, ideológicamente afín”.

Y en este caso se encontraba el PSOE. Uno de los partidos más importantes se encontraba huérfano en Guipúzcoa de un medio de propaganda tan necesario como la prensa. Así como “La Voz de Guipúzcoa” en 1931 se hizo eco de las actividades socialistas en aquella campaña, en esta, dado que ya se había roto la coalición republicano-socialista, no solo no informaba sobre lo concerniente a los socialistas sino que además se mostraba claramente beligerante hacia sus opiniones y actividades. Es por ello que difícilmente pueden encontrarse referencias en la prensa acerca de la campaña electoral seguida por los socialistas. Únicamente el semanario “La Lucha de Clases” y “El Liberal” de Bilbao informaban mínimamente acerca de ello, ya que prácticamente irrelevante era la posible ayuda que desde Madrid pudiera ofrecer el diario “El Socialista”. Como puede imaginarse, información claramente insuficiente para captar votos entre el electorado guipuzcoano. Es de suponer que el semanario “La Voz del Trabajo. Órgano de la UGT y Partido Socialista de Guipúzcoa” sí ofreciera algún tipo de información pero una información de periodicidad semanal no serviría de mucho para esas necesidades. Por otra parte, hoy en día es incomprobable dicho punto ya que solo se conservan algunos números sueltos correspondientes al año 1934.

Intervención de Julia Álvarez en un mítin

Las poquísimas referencias acerca de los mítines socialistas inciden en el hecho de que la postura de los candidatos era muy radicalizada, remarcando la crítica hacia la República burguesa y el antagonismo existente entre este sistema y el de la liberalización del proletariado que pretenden el sector más izquierdista del PSOE. Julia Álvarez en Irún el 10 de noviembre decía que “la república burguesa sigue los mismos procedimientos que la Monarquía, el cambio tenido ha sido el del rey por un Presidente, que bajo el gorro frigio tiene el bonete de los curas” y valoraba a Largo Caballero como “valor positivo de la revolución proletaria”.

Se tienen confirmados 27 mítines de los socialistas en 20 localidades de Guipúzcoa. Eso no quiere decir que no se celebrara alguno más, ya que dada la desinformación acerca de sus actos celebrados no sería de extrañar. Y en esa contabilización se tiene confirmado que no solo los oradores serían los candidatos (quizás fueron los que menos hablaron), si no que fueron numerosos los representantes locales socialistas que se acercaron a los micrófonos, posiblemente para que el electorado se sintiera mucho más próximo. Se baraja la cifra de 64 intervenciones en los 27 actos y solo 10 corresponderían a los 4 candidatos. Federico Angulo intervino en 3 de esos mítines. Uno de ellos sería el 17 de noviembre, en que los socialistas donostiarras harían el último y más importante mitin de la campaña electoral. Se celebraría en el Frontón Urumea de San Sebastián y participarían de Francisco y Angulo. Desgraciadamente, la prensa consultada hasta el momento y de signo contrario se limita a reflejar que “asistió poco público” y que “la gente se aburrió demasiado y fue desfilando hacia la salida, quedando únicamente los que al parecer eran más entusiastas o estaban obligados a estar allí”.

Frontón Urumea de San Sebastián, donde Angulo participó en un mitin de campaña

Finalmente, la jornada electoral se saldó con el triunfo aplastante del PNV, seguido por la Unión de Derechas, y como tercera fuerza más votada el Partido Socialista. Éstos, únicamente consiguieron estar por delante de los anteriores en dos poblaciones de honda raigambre socialista: Irún y Eibar.

A título individual, los votos obtenidos por Angulo tanto en la capital como en la provincia de Guipúzcoa fueron los siguientes:

- San Sebastián 7670 (Distrito Casa Consistorial 398 – Distrito Muelle 164 – Distrito Ensanche Oriental 396 – Distrito Plaza Guipúzcoa 281 - Distrito Atocha 3050 – Distrito Mercado Oriental 858 – Distrito de la Concha 1399 – Distrito del Antiguo 1124).

Abalcisqueta 6 – Aduna 5 – Alegría 14 – Alquiza 1 – Alza 247 – Alzo 1 – Amezqueta 6 – Andoain 174 – Anoeta 1 – Anzuola 7 – Arechavaleta 126 – Asteasu 4 – Astigarraga 91 – Ataun 3 – Aya 1 – Azcoitia 57 – Azpeitia 36 – Beasain 470 – Belaunza 1 – Berrobi 2 – Berastegui 8 – Cestona 9 – Cizurquil 14 – Deva 140 – Eibar 2677 – Elgoibar 221 – Elqueta 36 – Escoriaza 26 – Fuenterrabía 119 – Gaviria 2 – Guetaria 1 – Hernani 772 – Ibarra 6 – Ichaso 1 – Idiazabal 1 – Irún 1602 – Irura 8 – Isasondo 11 – Lazcano 13 – Leaburu 4 – Legazpia 8 – Legorreta 31 – Lezo 67 – Mondragón 700 – Motrico 74 – Mutiloa 3 – Olaverría 9 – Oñate 170 – Orendain 1 – Orio 32 – Ormaiztegui 17 – Oyarzun 41 – Pasajes 510 (Donibane 29 – San Pedro Trintxerpe 288 – Ancho 193) - Placencia 255 – Rentería 928 – Salinas 5 – Tolosa 810 – Urnieta 175 – Usurbil 66 – Vergara 559 – Villabona 55 – Villafranca 194 – Villarreal 60 – Zarauz 73 – Zumárraga 64 – Zumaya 128.

Resultados que sumarían un total 19.480 para Federico Angulo como candidato por el Partido Socialista a la provincia de Guipúzcoa. El total de votos obtenido por sus tres compañeros de Partido fueron: Enrique de Francisco 21.596, Toribio Echevarría 20.435 y Julia Álvarez 20.049. Ninguno de los cuatro candidatos socialistas por Guipúzcoa obtendría acta de diputado.

Cola de votantes el 19 de noviembre de 1933 en un colegio electoral de San Sebastián

Tras la reunión celebrada en el Palacio de Justicia de la Junta Provincial del Censo presidida por el presidente de la Audiencia Antonio de la Campa, el decano del Colegio de Abogados Aniceto de Rezola y el director del Instituto de Segunda Enseñanza Pérez Yagüe en la que se abrieron las actas de las elecciones, se hizo oficial el escrutinio definitivo dando como resultado que los 6 escaños que le correspondían a Guipúzcoa fueron para los 5 nacionalistas: Jesús María de Leizaola 56.449, Telesforo Monzón 45.923, Manuel de Irujo 45.742, Juan Antonio de Irazusta 45.427, Rafael Picabea 42.636, y para el candidato de Unión de Derechas Ramiro de Maeztu 32.320

Esta sería la única oportunidad en que Angulo se presentaría a unas elecciones generales. Tras ese momento seguiría en sus funciones de periodista (en “La Prensa”, de Manuel Andrés Casaus) hasta octubre de 1934 en que tras el movimiento revolucionario se vería obligado a salir de España.

1933 Las elecciones (IV)

2011-09-04T09:59:00.000+02:00

Gobierno Lerroux

Gobierno Martínez Barrio

GOBIERNOS LERROUX Y MARTINEZ BARRIO

El primer gobierno Lerroux establecido el 12 de septiembre tan solo sobrevivió 26 días. A pesar de tener representadas a 6 formaciones políticas, el intento de tener agrupadas a todas las minorías republicanas y evitar la disolución de las Cortes no surtió efecto. Como publicaba “El Socialista”, el Gobierno «ofrece todos los defectos de una improvisación». La salida del Partido Socialista del Gobierno quedó ratificada mediante la publicación de un manifiesto en el que dejaba claro que el cambio político era una «solución francamente enderezada hacia un retroceso en la marcha política y social de la República». Su postura era la de no perder ni un solo día con el nombramiento de un equipo que no contaba con el apoyo parlamentario, y por eso condenaban la demora en que se iba a producir la presentación en Cortes del nuevo Gobierno: «por no haber apresurado el Gobierno a convalidar ante las Cortes los poderes que le han sido otorgados por el Presidente de la República, ya que la plenitud de autoridad no puede tener por base la confianza presidencial, cuando ésta no aparece unida a la del Parlamento igualmente indispensable y de rango no inferior». Igualmente, advierte de los peligros del cambio de rumbo y se erige en el principal depositario y valedor de los valores republicanos: «En todas partes se observa, como consecuencia de la solución de la última crisis ministerial, el envalentonamiento de las derechas... Este engreimiento del adversario, a quien tanto terreno se acaba de ceder, proporcionándole nuevas y ventajosas posiciones en su combate contra las esencias políticas y sociales del régimen republicano, coincide con el enérgico ímpetu que anima a las fuerzas socialistas que a ellas corresponderá la histórica misión de defender en primera línea las nuevas libertades conquistadas por la España de hoy, impidiendo su destrucción escandalosa o su mixtificación hipócrita».

Cumplida respuesta obtuvo desde las páginas del diario ABC, en el que uno de sus redactores más significativos, José Cuartero, publicaba el 15 de septiembre con el título “Jaquetones y holgazanes” un artículo en el que se permite ridiculizar al periódico socialistas después de su salida del Gobierno: «Las páginas de El Socialista chorrean ahora baba y hiel Estaba su gente “sacrificándose” por la burguesía republicana, cantando el sacrificio y el desinterés de su colaboración y fingiendo suspiros por el rescate... Pero ¡hay que ver cómo han recibido la liberación El Socialista y los ex trabajadores del enchufe! Desde el primer minuto rugen, cocean, rabian y muerden a diestro y siniestro Para nosotros, que desde fuera nos limitamos a ver y juzgar las cosas de la República, las disputas intestinas y las escandalosas colisiones del comedor, hay también una rociada de insultos que, por supuesto, no nos ofenden; por el contrario –confesemos el pecadillo-, nos divierte mucho el estado de ánimo que destapan, justo castigo de malos sentimientos y malos procederes, y nos divierte mucho más el ver cómo se les vuelven, a estallarles en la cara, los proyectiles que nos envían..... Para echar el desprecio de España sobre la coalición azañista y arrojarla del Poder, han bastado la razón, el civismo y la probidad de la crítica, el voto de los “burgos podridos” y el de todos los Ayuntamientos de España».

A la situación tan inestable de este breve gobierno, vino a sumarse a finales de septiembre la escisión definitiva del Partido Radical-socialista. El Congreso del partido dio comienzo el día 23 y su eje central fue el discurso de Marcelino Domingo. Uno de los puntos que más se le criticó fue la inoportunidad de su resolución, en un momento en que finalizaba el gobierno Azaña, se eliminaba el puntal del apoyo socialista, y todo parecía indicar un cambio de orientación en la intención de gobierno. Abandonaba el partido: «con solemnidad y con gran tristeza, he de anunciar ante el Congreso, de un modo terminante mi baja en el partido radical-socialista», y de inmediato quedaba creado el Partido Radical-socialista Independiente.

El día 2 de octubre fue el elegido para que Lerroux presentara a las Cortes su programa de gobierno. Al no tener posibilidad de disolver las Cortes quedaba a merced de sus oponentes y la sesión resultó un ataque en toda regla al presidente del Gobierno. Consciente de su falta de apoyo, el jefe radical iniciaba de la siguiente manera su discurso: «... yo sabía que no podría encontrar colaboración... Daréis o no vuestro voto al breve programa parlamentario que voy a exponer, pero de un modo o de otro nosotros sabremos en todo momento cumplir con nuestro deber». Lerroux sabía que estaba librando una batalla perdida, pero a pesar de eso, continuó con la enumeración y descripción de los puntos principales de su programa de gobierno: «Autonomía, laicismo, reforma agraria y reforma social». A continuación intenta definir sus propósitos aunque no puede evitar dejar patente la poca o nula estabilidad que va a tener el nuevo gobierno: «Estaremos aquí cinco minutos, cinco días o el tiempo que sea, pero dispuestos a gobernar y a restablecer la disciplina, a someter a las autoridades subalternas y a dar la paz al país. Dentro de una democracia son posibles todas las ideas, pero sin que lleguen a degenerar en guerra civil». Pretende transmitir el apoyo de la opinión pública y hace referencia a las elecciones celebradas recientemente «Estamos plenamente asistidos de la confianza del Jefe del estado y de la opinión pública. Ya nos lo ha demostrado en dos elecciones. Queremos gobernar con la voluntad de la opinión, pero no contra la del Parlamento, aunque lo consideramos divorciado, por desgaste, de la opinión pública». Indalecio Prieto es el primero que rebate el discurso de Lerroux y ya deja clara su posición contraria a la aprobación del nuevo Gobierno: «Hay en esta presentación un hecho singular: el de un Gobierno que se presenta a las Cortes para pedirle su confianza y decirles al mismo tiempo que están divorciadas con el país. Yo en toda mi vida política he oído jamás una manifestación semejante. ¿Con qué confianza quiere gobernar S.S.? ¿Con la del Jefe del Estado y con la maldita de unas Cortes divorciadas del país?». Y agrega «... y yo quiero declarar aquí que la colaboración de los socialistas con los Gobiernos republicanos ha terminado».

El voto femenino en las elecciones de 1933 (cola de votantes en Bilbao el 19 de noviembre)

Reanudada la sesión al día siguiente, Lerroux replica las intervenciones de Prieto y Azaña, y no lo puede hacer de una manera más contundente: «Señores diputados: Los que van a morir os saludan. No tengo otra postura que tomar ante el respeto que me merece el régimen parlamentario». Y finalmente, realizada la votación, se aprobaba la desconfianza al Gobierno por 189 votos a favor y 91 en contra. Necesaria la elaboración de nuevo Gobierno, el 4 de octubre comenzaron las primeras consultas. Los dos primeros elegidos por Alcalá-Zamora, Ortega y Gasset y Sánchez Guerra, se excusaron. Siguieron, sin éxito y por este orden, los señores Sánchez Román, Manuel Pedregal, Gregorio Marañón, González Posada, y finalmente, tras varios días sin gobierno, el día 7 se le hacía el encargo a Diego Martínez Barrio, que conseguiría la formación de gobierno, no sin grandes dificultades dado el veto por parte del partido radical a que los socialistas participaran en el Gobierno, y a la interpretación socialista del artículo 75 de la Constitución por el que sería imposible que Martínez Barrio, ministro de Gobernación, al igual que Lerroux, pudieran continuar integrando el Gobierno de la República. Para tratar de convencer al jefe radical y que permitiera el gobierno de su lugarteniente Martínez Barrio, Marcelino Domingo ideó una visita a su domicilio personal esa misma noche. Se celebró la entrevista en casa de Lerroux, y éste no tuvo otra salida que condescender con la petición para no poner en peligro la estabilidad de la República. La visita y la situación en que se decidía el nuevo Gobierno provocó la repulsa de las fuerzas derechistas.

Quedó compuesto el nuevo Gobierno y el 9 de octubre se decretaba la disolución de las Cortes y la convocatoria de elecciones generales, previstas para el día 19 de Noviembre próximo, y una segunda vuelta a celebrar el 3 de Diciembre.

LA CAMPAÑA ELECTORAL

Disueltas las Cortes y nada más iniciarse la campaña, se producen los primeros e importantes movimientos. El jefe de la CEDA, José María Gil-Robles, considera imprescindible una unión de fuerzas de derecha y así lo propone en el Consejo Nacional del partido el 9 de octubre. Creía firmemente que, a pesar de tratar de mantener su independencia, «en los instantes críticos que se avecinaban era preciso evitar cualquier escisión ante el enemigo común». Y de esa manera, el Consejo acordaba «aceptar la intervención de la minoría agraria en la labor de coordinación de las fuerzas de derecha». La CEDA, primera fuerza de derechas del país, creía conveniente esa asociación y se declaraba «dispuesta a una estrecha inteligencia con todas las demás ramas de las derechas y los grupos antirrevolucionarios para formar un amplio frente antimarxista». La definitiva unión de derechas se concretaría el 14 de octubre mediante la aprobación de unas bases que integraban la representación de la CEDA, Renovación Española, los Tradicionalistas y los Agrarios.

Miguel Maura, en el Cine de la Ópera, de Madrid

El cine de la Ópera era el escenario en el que se celebraba el acto organizado por el partido Republicano Conservador y en el que Miguel Maura iniciaba la campaña. Ya de inicio avisaba que no pretendía hacer un acto de campaña sino una reflexión propia de la situación en que España había quedado tras los dos primeros años de gobierno republicano, y que como español creía que «La República será el 19 de noviembre lo que España quiera. Pues eso es, principalmente, el motivo de mi alarma; esa es la razón por la cual yo abandono hoy todo lo que representa espíritu de partido o tendencia de partido, para hablar sólo como español. Y yo tengo que decir que, siendo eso así, por el camino que vamos todos, todos sin distinción, las derechas y las izquierdas, España va camino del desastre». Maura ve en la unión de derechas «una amalgama cuya sola contemplación da pavor».

Candidatos socialistas por Madrid

Mítin de campaña de Indalecio Prieto

En un intento de contrarrestar la nueva fuerza de derechas, durante la celebración de la Asamblea de Acción Republicana se iniciaron contactos para tratar de organizar un gran partido de izquierdas en el que se integraran socialistas, radicales-socialistas, la ORGA, Federales y Esquerra de Catalunya. Prescindiendo de la posibilidad de esa alianza, a la salida de la asamblea Manuel Azaña realiza unas declaraciones en las que quiere dejar claro que su máxima pretensión es que sea la República la vencedora: «Tened presente que de las próximas elecciones el Parlamento que resulte puede ser conservador o de izquierdas. En vuestras manos está. Sois los más, los más conscientes, los que tenéis el deber en esta hora solemne de consolidar la República. Cuando veo algunos peligros pienso en la juventud que habrá recogido una República pura de toda mancha. Estáis obligados a luchar y a vencer. Llamemos a los republicanos, estén donde estén, de izquierda o no. Lo espero por la República y por España».

Finalmente, la alianza no se llevó a cabo y los socialistas resolvieron presentar candidatura en solitario a las urnas.

El resultado de las elecciones no dejó lugar a dudas. Con todos los condicionantes que hemos ido comentando, unido a la influencia que para algunos tuvo el voto femenino, el Partido Socialista cosechó un rotundo fracaso, obteniendo tan solo la mitad de los escaños que obtuvieron en 1931.

1933 Las elecciones (III) Tribunal de Garantías

2011-08-26T19:59:00.000+02:00

Álvaro de Albornoz, Presidente del Tribunal

EL TRIBUNAL DE GARANTIAS CONSTITUCIONALES

Un nuevo caso que demostró la opinión contraria al bloque gubernamental fueron las elecciones al Tribunal de Garantías Constitucionales, órgano de nueva creación cuya ley orgánica se aprobó el 14 de junio de 1933, con la oposición de carlistas, nacionalistas vascos y agrarios. Se dividió en dos partes: una primera que suponía la elección del Presidente del Tribunal y de dos vocales por las Cortes; y una segunda elección en la que se debían distribuir 21 puestos de vocales, 15 que serían elegidos por los Ayuntamientos agrupados en sus circunscripciones regionales respectivas, 4 por las Facultades y 2 por los Colegios de Abogados.

El día 13 de julio se celebró la sesión en la que se eligió al primer presidente del Tribunal de Garantías. Fue elegido Álvaro de Albornoz, sin apenas competencia y ningún apoyo. Él mismo fue el más interesado en obtener el cargo y dejar la cartera de Justicia. Ni siquiera tenía el apoyo del Gobierno de Azaña que ni tan solo propuso algún candidato. El bloque socialista estaba interesado en que Luis Araquistain fuera su propuesta pero éste declinó el ofrecimiento. Finalmente, Álvaro de Albornoz obtuvo 204 votos a su favor, mientras que Ortega y Gasset, aunque no tenía ninguna intención de presentarse, consiguió 80. Los dos vocales elegidos fueron Laureano Sánchez Gallego (socialista) y Gerardo Abad Conde (radical). Muestra del desinterés que había en esa elección es el hecho de que cuando el Presidente de las Cortes anunció en el Congreso el nombre del ganador no hubo ni un solo aplauso. No es para menos cuando podemos comprobar la propia opinión del presidente del Gobierno, Manuel Azaña, que sobre el hombre que debía regir una importante institución de la República tenía: “Designar a Albornoz para la presidencia del Tribunal tiene muchos inconvenientes, no porque sea Ministro de Justicia, sino por sus condiciones personales. Es lo más probable que, si le eligen, lo haga mal, como le ha sucedido de ministro. Su posición, presentándose candidato, es poco lucida, pero sueña con el cargo y no hay manera de que desista. Las ventajas son que presidiría el Tribunal un republicano y no un cavernícola disfrazado de hombre serio e imparcial, y que eliminamos de la política un estorbo de los mayores por su ambigua conducta y su doblez, baluartes de su cobardía”.

Pero sin quitar importancia a esa elección del presidente, la verdaderamente importante y significativa fue la votación de los Ayuntamientos para la definición del resto de vocales, nueva muestra de la caída del gobierno Azaña, que por otra parte, se había quedado sin el apoyo de tres periódicos incondicionales a su figura, “El Sol”, “La Voz” y “Luz”, comprados por el catalán Luis Miquel y puestos al servicio del gobierno. Empeoraron las relaciones entre Azaña y Miquel y los tres periódicos, unidos bajo el nombre de la empresa “Editorial Española SA”, pasaron al control de Juan March, tornando desde ese mismo momento las excelencias de Azaña en insultos y desprecios a su persona.

El día 2 de septiembre se constituía el Tribunal de Garantías bajo la presidencia de Álvaro de Albornoz, como vocales parlamentarios Abad Conde y Sánchez Gallego, y como vocales natos el Presidente del Consejo de Estado, Martínez Aragón, y el del Tribunal de Cuentas, Diego Medina. Al día siguiente, domingo 3 de septiembre se celebraban las elecciones para 15 vocales en 9.500 Ayuntamientos de toda España. El resultado volvió a ser contrario a la política gubernamental. De los 15 representantes elegidos, tan solo 5 pertenecían al bloque ministerial:

MINISTERIALES, 17.859 votos.

- Socialistas, 7.611; Radicales-socialistas, 2.750; Acción republicana, 5.477; Republicanos gallegos, 2.021. Los 5 miembros provenían de: 1 socialista, 1 radical-socialista, 1 de Esquerra Republicana de Catalunya, 1 galleguista, y 1 de Acción Republicana.

NO MINISTERIALES, 33.029 votos.

- Radicales, 14.495; Agrarios 13.194; Derechas navarras, 1.145; Nacionalistas, 822; señor March, 420; Liberales demócratas, 411. Los 10 miembros provenían de: 4 radicales, 3 agrarios, 1 de derechas navarras, 1 nacionalista vasco, y por Mallorca resultó elegido Juan March, que en aquel momento permanecía encarcelado en Alcalá, aunque dadas las circunstancias Albornoz decidió anular ese nombramiento.

En el centro Manuel Azaña y Álvaro de Albornoz, acompañados de los vocales Abad Conde y Martínez de Aragón

Los diarios nacionales, en su mayor parte se hacían eco de la nueva derrota ministerial, aconsejando al Gobierno tomara las medidas oportunas que deberían corresponder a la realidad nacional. El diario “El Sol” firmaba la derrota ministerial: “de nada valen discusiones, subterfugios, deformaciones hábiles. Hay que aceptar con sinceridad y valentía lo que han dicho los Ayuntamientos españoles, células del Estado, última y auténtica realidad de la vida española, frente a la cualidad espectral del Parlamento, que se ha quedado convertido efectivamente en un espectro”. “El Debate” recomienda la dimisión inmediata: “Y no diremos al Gobierno que su deber es marcharse. Del decoro propio cada uno forma juicio propio. Claro que no siempre con acierto”. De la misma manera, “ABC” publica: “El Gobierno mejor que nadie puede desentrañar lo que ha querido decir el país, directamente representado por los municipios. Nueva lección de la realidad, ofrece una prudente y clara advertencia, pero aun así, no es de esperar que la contumacia del Gobierno la escuche. Toda resistencia es estéril. El Gobierno no podrá vencerla ni resistirla”.

El diario “El Socialista” analiza mesuradamente la situación: “De confirmarse, la victoria radical es clara y neta. ¿Tendrá repercusiones? No lo sabemos. Todo lo que podemos afirmar es que jamás accederemos a engañarnos y que mientras aceptemos la democracia, la aceptaremos lealmente, con todas sus consecuencias”, y “El Liberal” es el único que intenta quitar importancia a los resultados: “ni son políticos ni tienen por qué producir efectos de esta naturaleza. Es una simple alucinación del enemigo, y cualquier otro resultado electoral dirá más que el del domingo. Si se va a la renovación de los ayuntamientos en noviembre próximo, o cuando el Gobierno lo estime oportuno, los resultados serán bien distintos”. No fue demasiado acertada esa predicción.

Ante tal marejada, el día 6 plantea Alejandro Lerroux en las Cortes el debate político para analizar lo sucedido en las elecciones de vocales al Tribunal de Garantías, hecho que provocaría la necesidad de proponer un voto de confianza al Gobierno Azaña. El líder radical dejaba clara su posición: «Quiero rogar al presidente del Consejo de ministros que tenga en cuenta que aunque puede presumir de tener mayoría en la Cámara, la lección de la realidad demuestra que no la tiene en el país. Cuando por demostración tan palmaria, aun teniendo la mayoría de la Cámara, no se tiene la del país y se sigue en el Poder, se detenta éste y se da el primer paso para la dictadura. Diga S.S. claramente si es la dictadura lo que S.S. pretende. Si lo que se pretende es salvar a la República de una dictadura, se pone de manifiesto la equivocación de la política seguida hasta ahora».

El presidente de la República, en sus Memorias, revela el estado de ánimo en el que encontró a los integrantes del Gobierno, y de qué manera el mismo Azaña le reconocía la inutilidad de proseguir tal y como se estaban sucediendo los acontecimientos: «La elección fue espantosa derrota para el gobierno..... El efecto en los ministros fue terrible: Largo me dijo que él preveía ya las consecuencias; Prieto, reconociendo tardíamente su grave yerro, confesó que hubiera sido preferible el Senado. Al despachar Azaña y preguntarle si consideraba quebrantado al gobierno, dijo con forzada risa que no lo veía quebrantado sino molido, deshecho, machacado. Luego reconoció espontáneamente que seguir la obstinación era exponerse a que para votar contra el gobierno se llegase a votar contra la República..... Por lo que luego pudo verse se arrepintió de sus confesiones, volvió a sentir apego al poder y como en el Congreso consideraron al gobierno muerto y el debate no tuvo relieve, con una sesión vulgar y una votación mediocre se inclinaba a seguir». Con el abandono de los escaños de radicales, agrarios, federales y algunos de la mayoría, fue votada la proposición de voto de confianza, quedando aprobada por 146 votos a favor y 3 en contra. Pese a este resultado, Alcalá-Zamora quiso buscar una excusa a una decisión que ya tenía tomada y propuso al Consejo de ministros tres preguntas, que de ser contestadas satisfactoriamente bajo su punto de vista, evitaría la apertura de consultas:

- Primera: ¿Estiman que están quebrantados el Gobierno y la mayoría que lo apoya?

- Segunda: La continuación de este Gobierno, ¿facilita o impide la coalición republicana, cuya conveniencia defendió en su discurso el jefe del Gobierno?

- Tercera: ¿creen que es éste el Gobierno que más conviene para afrontar las elecciones municipales próximas?

La respuesta a la primera fue que era competencia del Jefe del Estado decidir la cuestión; la segunda la debían responder los representantes de los partidos, y la tercera era imposible de contestar por su complejidad. En vista de ello, Alcalá-Zamora abrió consultas y encargó a Lerroux formar nuevo Gobierno, que quedaría definido al día siguiente, 12 de septiembre. El Partido Socialista desligaba definitivamente su apoyo a Azaña, tal y como pronunciaba Largo Caballero, por decisión unánime del Partido, en la siguiente declaración: «... a virtud de la conducta seguida por los elementos republicanos al prestar su colaboración personal al gobierno de la República quedan rotos todos los compromisos contraídos entre los republicanos y nosotros en la gestación y desarrollo del movimiento revolucionario y que por tanto cada Grupo político y cada Partido recobra plenamente su independencia para seguir el camino que estime pertinente a la defensa de sus ideales».

Alejandro Lerroux, a la salida de consultas con Alcalá Zamora para encargarle formación de nuevo Gobierno

El gobierno Lerroux quedó constituido integrándolo en total 6 radicales, 1 de Acción Republicana, 1 de Esquerra Republicana de Catalunya, 1 de Izquierda radical-socialista, 1 galleguista, 1 radical-socialista y dos independientes.

1933 Las elecciones (II) Municipales

2011-08-19T08:06:00.000+02:00

En las municipales, primera vez en España que la mujer tenía derecho a voto (cola de votantes en Hernani el 23 de abril)

ELECCIONES MUNICIPALES, ABRIL 1933

A pesar de los condicionantes antes explicados, Azaña creía tener la situación bajo control y suponía tener el apoyo incondicional de la gran mayoría del electorado. Por esa razón, quiso aprovechar la ocasión para adaptar completamente la situación española a las leyes republicanas. Las elecciones de abril del 31 se rigieron por la ley electoral vigente en aquel momento y promulgada en 1907. Una vez establecida la República, el Gobierno decretó el 8 de mayo de 1931 un texto de reforma de la ley electoral de 1907. Aprobación muy criticada ya que, como dijo Antonio Goicoechea “es un atropello deliberado y consciente del derecho de las minorías”. Dado que, principalmente, el cambio más considerable fue la suspensión del artículo 29, no cuadraba demasiado con la idea de Azaña el hecho de que se mantuvieran gobernando los concejales elegidos en virtud al apartado que un mes después se suspendió. El pensamiento además de que esa consulta ayudara a consolidar el nuevo régimen llevó a Azaña a convocar las municipales en las poblaciones en las que se habían producido las destituciones por ese hecho. En total, debía hacerse la consulta en 2.478 Ayuntamientos, todos del ámbito rural. El Partido Socialista no era tan optimista como Azaña, y así se lo decía Prieto a Besteiro: «Es terco como una mula. Ahora se le ha metido en la cabeza, para reforzarse del traspiés de Casas Viejas, convocar elecciones municipales en los pueblos monárquicos en que se nombraron Comisiones gestoras. Caballero le ha dicho que en la mayoría de esos lugares nuestras organizaciones son débiles. No sé si todo esto lo mueven los radicales-socialistas o el propio Azaña, pero es una jugada peligrosa».

El 28 de marzo se aprobaba el Decreto de convocatoria de elecciones municipales, cuyo primer artículo hacía referencia a la convocatoria: “Artículo primero.-Las elecciones para proveer las vacantes ocurridas en los Ayuntamientos, con motivo del cese de los concejales proclamados por el artículo 29 en las elecciones del mes de abril de 1931, se verificarán el domingo 23 del próximo mes de abril”. Pese a la casi total seguridad que tenía la izquierda de salir triunfante, lo cierto es que no dejaron de producirse suspensiones y altercados en las reuniones de campaña electoral que organizaban los partidos derechistas. De los mítines organizados por la parte gubernamental, el más multitudinario fue el celebrado el 9 de abril en la plaza de toros de Bilbao, en el que participaron Indalecio Prieto, Marcelino Domingo y el mismo presidente Manuel Azaña. ¡A conquistar las mayorías! titulaba “El Socialista” el día 17 de abril su edición, dando por supuesta la victoria: “Lo que nos importa es saber hasta dónde alcanza nuestra influencia en el país. Y no para allegar un conocimiento más, sino para establecer sus naturales consecuencias. Para conocer hasta qué punto habremos en lo sucesivo de reclamar de la República lo que al presente no le hemos reclamado: el encaje de una política socialista”. Indalecio Prieto era más realista y dejaba abierta la posibilidad de una derrota: “Las elecciones nos dirán si la República ha seguido un rumbo equivocado y si debe rectificarse. No hay que olvidar que estas elecciones por su extensión, por el momento y por las circunstancias en que se han de celebrar, tienen un carácter eminentemente político. Si las elecciones municipales resultasen adversas a la significación política de este Gobierno, acaso estarían ya de más las legislativas parciales”. Como estaba previsto, el domingo 23 de abril se celebraron las elecciones municipales –que fueron las primeras en España en que la mujer tenía derecho a voto-, que a modo de resumen produjeron los siguientes resultados totales: Partidos ministeriales 5.048 votos; Partidos no ministeriales 10.983.

El resultado sorprendió al Gobierno de tal manera que, ante lo inesperado de los resultados, reaccionó con desdén e indiferencia, dejando claro que dentro de la democracia republicana existían diferentes clases de votantes. En palabras de Azaña: “Las elecciones se pueden dividir en dos partes: una los hechos en sí, y otra las consecuencias y los juicios, pero a mi juicio lo importante es esto: se han celebrado elecciones en pueblos que en otras naciones se llaman “burgos podridos”. Unos días después el presidente se ratifica en sus palabras y sigue creyendo que «no es posible afirmar que el resultado de la elección denote el sentir de la mayoría». Sin embargo, seguidamente deja entrever la posibilidad de una derrota al comentar que «Maura y Gil Robles aseguran que el país, visto el resultado de esta elección, está con ellos. Podrá ser cierto, pero habrán de demostrarlo el día de mañana con mejores pruebas». Sus declaraciones en el Congreso no dejaban de ser una salida por la tangente y por esa razón las fuerzas de oposición exigieron su dimisión. Alcalá Zamora evitó la disolución de las Cortes y se mantuvo Azaña como Jefe de Gobierno. En palabras de Jackson: “El presidente de la República consideró, sin embargo, que las elecciones municipales eran una inclinación del cuerpo electoral hacia la derecha y esperó que Azaña, que había mostrado una gran habilidad dirigiendo la mayoría, iría ahora más despacio con sus reformas legislativas mientras continuaba como jefe de Gobierno”. El jefe del Partido Radical, Alejandro Lerroux, la misma noche en que se conocieron los resultados se adelantaba a lo que sería la posición a seguir por parte del Jefe de Gobierno: “Se ha demostrado la repulsa de la opinión por la política desarrollada por los socialistas en el Poder, pero tengo mis dudas de que el Gobierno se haga eco de la derrota”.

Cierto es que la representación cuantitativa en esas elecciones era alrededor del 10% de la población total española, pero no lo es menos que ya dejaba entrever una reacción negativa a la política que estaba llevando el Gobierno en esos últimos tiempos. Reacción que, como veremos, se traduciría en victoria en las elecciones generales del siguiente mes de noviembre. Gil Robles dejaba clara su opinión sobre la derrota ministerial: “El señor Azaña decía que eran despreciables cuantitativa y cualitativamente los votos, porque eran de burgos podridos. Lo que se votó en las elecciones del domingo ha sido: o con el Gobierno o contra el Gobierno. Habéis perdido y hoy seguís en el Poder sin dignidad política y sin votos. Por más que insistáis no se puede argumentar diciendo que la elección no es importante por la poca cantidad de votantes. Si tenéis la seguridad en la opinión, convocad elecciones”. La crisis de Gobierno acaecida tras los resultados de las municipales se debatió en las Cortes los siguientes días. En dichas sesiones se atacaba desde una parte la labor del Gobierno, y desde la otra, se intentaba defender todas y cada una de las medidas adoptadas para el buen funcionamiento de la República. El abandono por grave enfermedad de la cartera de Hacienda de Jaume Carner fue el pretexto para la disolución y encargar gobierno a los socialistas Besteiro, Prieto y Domingo. Al no aceptar éstos el cargo, Azaña retomó el mando y el día 12 de junio formaba nuevo equipo ministerial.

Azaña, a la salida de consulta con Alcalá Zamora tras recibir encargo de formar nuevo Gobierno

REFORMA DE LA LEY ELECTORAL

El 1 de julio se presentaba a discusión el proyecto de reforma de la ley electoral. Fueron diversas las sesiones de Cortes en las que se discutió el proyecto de ley. Tras unas primeras intervenciones de los diputados Suárez Picayo, Torres Campañá y Gil-Robles, que defienden un sistema proporcional y no el de mayorías que se propone, en la del 6 de julio Azaña, Presidente del Gobierno, llevó a cabo su defensa del proyecto, en la que consideraba conveniente la suspensión del sistema proporcional: «Estamos haciendo la despedida al sistema proporcional y no oímos más que sus alabanzas. Yo os tengo que decir que personalmente siempre que haya un choque entre régimen de mayorías y de minorías, y el proporcional, votaré contra éste, y en ese criterio abunda con rara unanimidad el ministerio. El régimen proporcional ha sido siempre de consecuencias funestas donde se ha implantado». Azaña es consciente del riesgo del sistema que propone, que a la postre le perjudicaría, y en base a esa idea rebate los comentarios del diputado Ossorio y Gallardo, totalmente contrario a ese proyecto: «El señor Ossorio y Gallardo acertó en un concepto político: aplastamiento. ¡Aplastar! Todavía no sabemos quiénes vamos a ser los aplastantes y los aplastados». Y Azaña va más allá. Seguro del éxito de su iniciativa, se permite alardear y despreciar una posible derrota que lejos estaba de sus planes: « ¿Qué por el proyecto actual triunfan los enemigos de la República? ¡Qué le vamos a hacer! Nosotros estamos aquí porque republicanos y socialistas tienen mayoría, sino no habría un Gobierno, ni Cortes, ni Gaceta, ni nada. ¿Qué triunfan los monárquicos? Que demuestren esta mayoría. S.S. es un patricio que comparte su vida entre el Foro y los conceptos rotundos. S.S. sueña a veces con Catilina. No, no hay Catilinas en la República y si alguien intenta pasar el Rubicón con tropas armadas, que se atreva a ello, que lo haga. El Rubicón sería el Manzanares y yo aseguro que no lo pasaría». Ante la crítica de ser el de mayorías un sistema antidemocrático, cierra filas en defensa de la República y arremete contra el anterior sistema: «Se piensa en defender a las minorías antirrepublicanas y monárquicas y no en defender a la República, y con ella a las minorías republicanas de todos los matices y socialista. Hay que evitar el copo».

No juzgaba lo mismo el diputado Osorio y Gallardo, uno de los más activos en aquellas sesiones: « ¿No equivaldrá esto a provocar, en lo íntimo de la sociedad española, una guerra civil? Allí donde las derechas anti-republicanas preponderen, los amigos del régimen vigente quedarán reducidos a la impotencia; y donde logren primacía los socialistas, se hará política socialista a sangre y fuego».

En las filas socialistas se intentaba llegar a un acuerdo y adoptar una postura definida con vistas a cómo podría influir la aprobación de la nueva ley si decidieran apartarse y finalizar su apoyo al Gobierno. Fernando de los Ríos reunió en un despacho de las Cortes a Largo Caballero, Prieto, Vidarte y de Francisco. Su valoración de la situación en ese momento sería perfectamente aplicable a la que se presentaría con anterioridad a las elecciones de noviembre. Analiza la pujanza de las fuerzas de derecha y la desmembración de las de izquierda de la siguiente manera: «Una derecha unida, agresiva, clerical y monárquica; unas fuerzas republicanas de derecha, sin coexistencia ni pujanza, un Partido Radical-socialista pulverizado; un grupo regionalista gallego, que aparentemente está adscrito a Casares Quiroga, pero donde nadie le puede ver ni en pintura. Como fuerzas unidas y coherentes, la minoría de Azaña, la nuestra y el gran empuje de la Esquerra catalana que, aun formada por diferentes sectores políticos, triunfará, gracias al Estatuto que la República reconoció. Frente a este panorama de las fuerzas que hemos colaborado con el Gobierno están diferentes grupos de derecha no republicana y de corazón monárquico que se unirían contra nosotros, y el Partido Radical, con fuerza propia en algunas regiones y que en los demás lugares de España estará a expensas de que los sindicalistas quieran o no votar sus candidaturas. En pocas palabras, una derecha unida, decidida a deshacer nuestra obra, contra una izquierda minada por toda clase de rivalidades y pasiones». Al finalizar la reunión, Fernando de los Ríos ya apunta la decisión, corroborada por los demás: «Así las cosas, considero un deber decir a los republicanos que puede ser que el Partido Socialista vaya solo a las elecciones y que tengan esto muy presente antes de aprobar la ley electoral». Apoya la resolución Indalecio prieto «Sí, sería un acto de nobleza por nuestra parte», y Largo Caballero la acepta «Yo a eso no puedo oponerme».

Finalmente, el día 20 de julio las Cortes aprobaban definitivamente el texto de reforma de la ley electoral.

LARGO CABALLERO Y EL VERANO DE 1933

Tras los resultados de las municipales y la crisis de junio en la que los socialistas no consiguieron formar gobierno, un nuevo punto a tener en cuenta de cara a su posible influencia en el ánimo de los electores fue la radicalización de Francisco Largo Caballero. Al ver el inicio de la caída del gobierno Azaña y los posibles derroteros que seguiría la República bajo manos derechistas, se hizo asidua la discusión dentro del Partido Socialista sobre la conveniencia de seguir prestando su apoyo al gobierno, y es cuando las intervenciones de Largo Caballero se hacen más revolucionarias y encaminadas a la ruptura con la democracia burguesa: «Antes, en la Monarquía, nos encontrábamos con que el primer paso en nuestro avance sería el advenimiento de la República; pero ahora, después de la República, ya no puede venir más que nuestro régimen. No es cuestión de aplaudir ni regocijarse; es que no hay otra posibilidad».

El 23 de julio, en el Teatro Pardiñas, se dirige a las Juventudes Socialistas de la siguiente manera: “Considero que el régimen en que vivimos no es inmutable. Es necesario que la clase trabajadora actúe incesantemente para lograr un cambio del régimen actual a otro socialista. No hay que olvidar lo que decía Carlos Marx: «La emancipación de la clase trabajadora es obra de ella misma»”. A pesar de aparecer como muy posible el abandono socialista al Gobierno, de ninguna manera acepta Largo Caballero la posibilidad de que sea el propio Azaña el que prescinda de su colaboración. En su discurso en el mes de agosto en la Escuela de Verano de Torrelodones advierte contundentemente al Gobierno sobre la posibilidad de expulsión de los socialistas del Consejo: “Ya pueden tener cuidado con la forma que emplean para desahuciar al Partido Socialista de la gobernación del estado, no porque nosotros tengamos ambición... sino porque el Partido Socialista tiene su dignidad, y su dignidad no le permitiría que de cualquier manera se le echase del Poder Público”.

Discurso de Largo Caballero en el Teatro Pardiñas de Madrid

Sobrevendría después la derrota en la elección de vocales al Tribunal de Garantías en la que los socialistas tan solo conseguirán un integrante y el apartamiento definitivo del gobierno. Es entonces, durante la campaña electoral para las generales de noviembre, cuando Largo Caballero y una parte importante de los socialistas radicalizan sus posturas y adoptan una posición claramente beligerante para con el resto de fuerzas y el propio sistema democrático. El cine Europa, el 20 de octubre, es testigo de las siguientes palabras del ex ministro de Trabajo, ante la posibilidad de una victoria derechista: “Como los milagros no son fenómenos de nuestro tiempo, donde usted ha dicho milagro yo pongo malas artes, soborno, pucherazo, y claro está que un Parlamento así elegido, a nosotros no nos merecería el menor respeto, y ya sabe usted lo que debe hacerse con las cosas no respetables: destruirlas o desobedecerlas”. En apoyo a estas declaraciones, Luis Araquistain, elemento muy influyente en esa nueva postura socialista, proclama: “En la lucha electoral ha naufragado la República burguesa. El régimen republicano no nos sirve; creemos con Lenin que la República democrática es la forma más adecuada para el capitalismo. El dilema no es ya Monarquía o República; República o Monarquía; no hay más que un dilema, ayer como hoy, hoy como mañana: dictadura capitalista o dictadura socialista”. Tanto Araquistain como Julio Alvárez del Vayo fueron los principales elementos que secundaron a Largo Caballero.

Pero no consiguieron su objetivo. Los resultados de las generales de noviembre fueron para los socialistas un auténtico descalabro, pasando de los 115 diputados conseguidos en junio de 1931 a los 58 en esta ocasión. ¿Esa radicalización y la negativa a unirse con los republicanos de izquierda fue un planteamiento equivocado? Amaro del Rosal, miembro de la Dirección Nacional de UGT cree que sí: “El error de Caballero y de cuantos le seguíamos fue el de meter en el mismo saco a todos los republicanos sin acudir a un examen objetivo, a un análisis político, desapasionado, de esa importante parcela de la pequeña burguesía española, intelectual y progresista que ejercía su influencia sobre una parte muy importante en el ejército, en la clase media, en general, en la opinión pública. De ahí la táctica errónea de las elecciones de noviembre”.

1933 Las elecciones (I) Antecedentes

2011-08-15T22:29:00.000+02:00

El año 1933 supuso un cambio de orientación del gobierno republicano. Reformada la ley electoral en el mes de julio, el conjunto de las tres elecciones celebradas -Municipales, Tribunal de Garantías y Generales- supuso la caída del primer bienio de gobierno republicano, iniciándose de esa manera un nuevo bienio, esta vez derechista, conocido popularmente como “bienio negro”. Durante el primer bienio republicano -1931-1933- se pusieron en marcha toda clase de reformas sociales y administrativas que adecuaran la actividad nacional al nuevo sistema político. En este primer periodo, el principal equipo de gobierno fue el conformado el 16 de diciembre de 1931 y que perduró a lo largo de un año y medio. Presidido por Manuel Azaña, las principales y más relevantes actuaciones de reforma fueron las siguientes:

- Reforma religiosa. Una de las primeras medidas que el nuevo régimen republicano pretendió imponer fue el carácter laico de la nueva sociedad española y la separación inmediata de la Iglesia y el Estado. La problemática religiosa, que tuvo capital importancia nada más iniciarse el periodo republicano al producirse la quema de iglesias y conventos, podría resumirse en tres aspectos: el político, pensando que la Iglesia había sido el principal apoyo tanto de la Monarquía como de la Dictadura de Primo de Rivera; el económico, en que la Iglesia continuaba ostentando gran poder económico aun cuando su riqueza estaba irregularmente distribuida, con grandes diferencias entre las altas jerarquías y el clero rural -“proletariado eclesiástico predispuesto a simpatizar con la República”, a juicio de Madariaga-, que mostraba una muy deficiente economía, y territorial, con grandes propiedades tanto urbanas como rurales; y el tercer punto afecta al aspecto cultural, donde la enseñanza religiosa copaba la educación de la población. Al respecto, Salvador de Madariaga opina: “los defectos de la Iglesia española, y en particular la incultura de la masa que bajo su manto se cobija, se deben, no a ser católica, sino a ser españoles, es decir, a que la Iglesia católica española ha acompañado al resto de España en su decadencia e incultura. Los dos reproches que cabe hacer a la Iglesia católica en España son su incultura y su sentido reaccionario en cuestiones económicas y sociales”. El primer bienio azañista se encargará de aprobar las medidas necesarias para encaminar la nueva política religiosa, cuyos principales decretos fueron la disolución de la Compañía de Jesús (23 de enero de 1932), la secularización de los cementerios (30 de enero de 1932), la ley de divorcio (2 de marzo de 1932) y la ley de Congregaciones religiosas (2 de junio de 1933). La partida presupuestaria destinada al clero, a pesar de hacerse una reducción gradual desde 1931, desaparece completamente en 1933, y se suprime la asignatura de religión en todos los centros docentes.

- Reforma militar. Azaña, ministro de la Guerra, fue el principal impulsor de la reforma, tratando de tomar medidas para la modernización del Ejército, que se encontraba en un estado deficiente tras la caída de la Dictadura de Primo de Rivera y la Monarquía, con un exceso de oficialidad (566 generales y 21.996 oficiales según el Anuario Militar de 1930) y armamento insuficiente y obsoleto. Medidas como la promesa de fidelidad que los militares debían prestar, añadiendo que la oficialidad que no la prestare causaría baja en el Ejército; retiros voluntarios retribuidos implantando de esa manera «un régimen transitorio para que los militares en activo puedan pasar a la situación de reserva o de retirados sin quebranto en su haber» -el Estado Mayor y oficiales, bajo determinadas circunstancias, estaban a expensas de que un decreto del Gobierno pudieran hacerles pasar a la reserva o bien ser dados de baja temporal o indefinida (ley de 16 de septiembre de 1931, y marzo de 1932)-, y se prohibía en medios escritos la publicación de opiniones de las instituciones armadas que no fueran de carácter técnico; reorganización del Ejército: supresión de numerosos regimientos y batallones, así como la Dirección General de Aeronáutica, sustitución de las capitanías generales por divisiones orgánicas, eliminación de la Academia General de Zaragoza, disolución del Cuerpo Eclesiástico del Ejército, reorganización del Ejército de África, y reforma de la justicia militar. Y ya más a largo plazo, cambio en la política de reclutamiento, de destinos y ascensos, de enseñanza militar, y la creación de un Cuerpo de Oficiales de Complemento. A pesar de ser positiva esa reorganización, las medidas de reforma, el tono arrogante con el que Azaña aplaudía sus propias iniciativas, y principalmente las reducciones, dieron pie a que militares y fuerzas de derecha creyeran ver un intento de destrucción del cuerpo militar. Como escribía Mola en 1933 «La efectiva trituración del ejército dimana de la labor anárquica y de indisciplina que dentro de él se ha hecho... del desprecio de los valores morales de sus componentes... de tolerar con complacencia y hasta llegar a favorecer los ataques más denigrantes contra el cuerpo de oficiales... de las vejaciones de que se hicieron objeto a militares de todas las categorías por los esbirros y jenízaros al servicio del equipo de gobernantes...».

Manuel Azaña, Jefe de Gobierno y ministro de la Guerra, junto a Franco

- Reforma laboral. Bajo el mandato de Largo Caballero desde el Ministerio de Trabajo, fueron varias las medidas adoptadas con objeto de mejorar la situación obrera en España y dar la posibilidad a los trabajadores, a través de los sindicatos, de regular su situación laboral: La Ley de Contratos de Trabajo (21 de noviembre de 1931); la Ley de Jurados Mixtos del Trabajo (27 de noviembre de 1931), de competencia tanto rural como industrial, que a la postre tan solo convencería a los socialistas -patronos y sindicatos anarquistas boicotearon de forma continuada su constitución en algunas provincias-, sucediéndose en mayo de 1933 asambleas de labradores que piden su abolición ya que son «el cáncer de la agricultura»; otras medidas consistieron en la aplicación de seguros por retiro, maternidad y accidentes, y el establecimiento de la jornada laboral de 8 horas. A pesar de concebirse para una mejora en la productividad, la aprobación de la Ley de Términos Municipales, que obligaba a los patronos a emplear braceros que fuesen vecinos del municipio en que se desarrollaba el trabajo, causó malestar en todos los grupos menos en el socialista; convirtiéndose en un auténtico problema, generando abusos y obligando a dictar disposiciones complementarias a nivel municipal. Pese a todas esas medidas, la conflictividad laboral en esos dos años fue en continuo aumento: según el Boletín del Ministerio de Trabajo, en 1931 se produjeron 734 huelgas que afectaron a 236 mil obreros; en 1932 fueron 681 huelgas que siguieron 269 mil personas; y para ver el clima de descontento en el año que nos ocupa principalmente, en 1933 se declararon 1.127 huelgas y el seguimiento se disparó hasta las 843 mil personas. Asimismo, la renta por individuo activo cayó de las 2.871 pesetas al año en 1932 a las 2.453 pesetas en 1933, volviéndose a recuperar en 1934 al alcanzar un valor de 2.817 pesetas.

Francisco Largo Caballero, ministro de Trabajo

Santiago Casares Quiroga, ministro de Gobernación

- Reforma Agraria. (Ley de Bases aprobada el 9 de septiembre de 1932). Se pretendió acabar con el paro agrario, redistribuir la tierra mediante la expropiación de grandes fincas, organizar y mejorar las condiciones laborales del campesinado, diversificar los cultivos y aumentar rendimientos. La reforma integraba principalmente las provincias latifundistas de Andalucía, Extremadura, sur de La Mancha y Salamanca. La promesa de distribución de tierras hizo que el Gobierno recibiera un apoyo masivo de la población campesina que creyó en una rápida entrega de tierras -1933 fue, con diferencia, el año con menor número de emigrantes durante los años de la República-, hecho que no se produjo y contribuyó a una decepción generalizada. De la misma manera, grandes propietarios, partidos derechistas y la minoría Agraria consiguieron movilizar a su favor al campesinado de las zonas no latifundistas, que quedaron fuera de los beneficios que reportaba la Reforma. El diputado radical-socialista Eduardo Ortega y Gasset dejaba su impresión sobre la poca efectividad de la reforma: “Cuando después de dos años de República se ha dejado a los campesinos sin campo y a los jornaleros sin jornal, en situación de hambre y desesperación, habiendo encendido sus esperanzas con promesas que luego se han matado por falta de actos, esta corriente de hostilidad ha estallado”. Una reforma que tanta expectación e ilusión había causado entre la población campesina, al finalizar el primer bienio había tenido una aplicación mínima, en que tan solo fueron instalados 4.399 campesinos sobre un total de 24.203 hectáreas expropiadas, número que contrasta con los 6.269 instalados durante los primeros nueve meses de gobierno radical-cedista bajo el ministerio de Cirilo del Río.

- Orden público. Pese a tener opiniones en contra, el Gobierno mantuvo al frente a la Guardia Civil. La sublevación de Sanjurjo provocó su sustitución por el nuevo Cuerpo de Guardias de Asalto. Se aprobó con carácter transitorio (ya que rayaba en la inconstitucionalidad) el 20 de octubre de 1931 la Ley de Defensa de la República, que otorgaba plenos poderes al ministro de Gobernación y libertad de actuación al margen del sistema judicial. Casares Quiroga decretó suspensiones de periódicos, clausuras de locales sindicales y políticos, detenciones de activistas de todas las ideologías, prohibición de actos públicos, encarcelaciones y registros. Medidas todas ellas que, una vez generalizada su aplicación, llevaron al propio Gobierno a aconsejar su sustitución, que se produciría año y medio después (julio de 1933) con la aprobación de la Ley de Orden Público, duramente discutida en Cortes y que articulaba tres grados de excepción: el estado de prevención; el estado de alarma, que facultaba a las autoridades a realizar registros, detenciones y disolver asociaciones consideradas peligrosas; y el estado de guerra, en que eran eliminadas las garantías constitucionales y se dejaba al Ejército a cargo del orden público.

A pesar de ser este Gobierno Azaña el más estable de toda la República, el propio hecho de su longevidad hizo que tuviera que superar distintos obstáculos que hicieron que su agotamiento fuera inevitable: la cuestión catalanista y su pretensión de que se transfirieran competencias; los enfrentamientos de Corral de Almaguer, Castilblanco, Arnedo, Bilbao, Barcelona y, sobre todo, Casas Viejas, que hicieron que los socialistas se plantearan la posibilidad de abandonar su apoyo al Gobierno; la discusión sobre la ley de congregaciones, que provocó un cambio de ministros; la descomposición radical-socialista, y finalmente, ante el resultado de la elección del Tribunal de Garantías y la radicalización del ala caballerista del Partido Socialista, la finalización de la colaboración en el gobierno del Estado y la caída definitiva en el mes de septiembre del gobierno Azaña

Es en estas circunstancias cuando se llega a la celebración de las elecciones de noviembre de 1933. Pero sigamos por orden cronológico las tres convocatorias electorales de ese año.

Espacios vitales: Madrid, años 30

2011-08-09T22:09:00.000+02:00

Iniciamos aquí una serie de recorridos fotográficos cuya única pretensión es tener a la vista imágenes exactas o aproximadas que nos ayuden a imaginar lo que vivió Federico Angulo en cada una de sus estancias en distintas ciudades por las que transcurrió su vida. No hemos podido resistirnos a comenzar casi por el final, esto es, por el Madrid que tanto supuso para él desde que se estableció en la capital. Su etapa en el diario El Socialista fue breve pero muy fructífera, y es principalmente por la que en mayor o menor medida es conocida su figura. Llegó en un año que, pareciendo que lo hiciera expresamente para satisfacer sus anhelos luchadores, fue crucial para la vida española. A nadie escapa lo que supone el año 1936, que es cuando Angulo se integra definitivamente en la redacción del diario madrileño.

Desde su domicilio en la calle Altamirano nº 51, piso 3º, su vida diaria transcurriría principalmente en el pequeño espacio que va desde las Glorietas de Ruiz Jiménez (antes de San Bernardo) y la Glorieta de Bilbao, delimitadoras ambas de una calle de gran significado para los socialistas: la calle Carranza. Allí, en el nº 20 esquina a la calle Monteleón tenía la Redacción el diario El Socialista, desde la que salía de tanto en tanto (o quizás asiduamente) junto con sus compañeros al Café Marly (españolizado tras el triunfo de Franco por "Café Marlin") de la Glorieta de Bilbao. El mismo Angulo añoraba esos tiempos cuando, al final de su vida, le comentaba a su director Zugazagoitia: "Volveremos, ¿te acuerdas?, a Marly. Tendremos el periódico hecho, y Albar, Vázquez, Cruz, tú y yo comentaremos para nosotros, o cuando más, para Pascua y Méndez". Igualmente desde Carranza salió el 19 de julio hacia la Glorieta de San Bernardo para intervenir en las primeras horas de lo que vendría a convertirse en una cruenta guerra de tres años. Y entretanto, su visita obligada al Congreso para ejercer su labor de redactor político.

Y son esos espacios los que queremos rememorar, tal y como fueron en aquellos años...

Vista de la Glorieta de Bilbao tomada desde el final de la calle Luchana. Al fondo a la izquierda se aprecia el inicio de la calle Manuela Malasaña y a la derecha, mucho más amplia, el de la calle Carranza. Entre ambas calles se ve el edificio "Ocaso", en cuyos bajos se encontraba el Café Europeo.

Vista contraria a la anterior. Tomada desde la confluencia de Carranza con Fuencarral, en la propia Glorieta, se aprecia el inicio de la calle Luchana. En el centro, la estatua de Juan Bravo Murillo, que permanecería en ese emplazamiento desde 1902 a 1961. (Desconocemos la ubicación exacta del desaparecido Café Marly pero quizás se encontrara tras alguno de esos toldos que se ven en el chaflán que forman las calles Fuencarral y Luchana).

Con una pequeña variación de ángulo y tomada unos años antes, la misma vista que la anterior de la Glorieta de Bilbao.

Ya iniciada la guerra civil, vista del bulevar de la calle Carranza en su parte final, tocando a la Glorieta de San Bernardo. Al fondo pueden apreciarse los pabellones del Hospital de la Princesa, sobre el que ya tratamos al hablar del paso de Angulo por sus salas para restablecerse de sus heridas.

Tomada desde el mismo punto que la anterior pero con otro ángulo: el final de la calle Carranza, La Glorieta de San Bernardo, el Hospital de la Princesa al fondo a la izquierda y al fondo en el centro el inicio de la calle Alberto Aguilera.

Bulevar de la calle Alberto Aguilera, muy probablemente paso habitual de Angulo para trasladarse de su domicilio de Altamirano hasta la Redacción de El Socialista en la calle Carranza.

Edificio en el que se encontraba la Redacción y Administración del diario El Socialista, amén del domicilio de Indalecio Prieto, en la calle Carranza nº 20, esquina a la calle Monteleón.

Carrera de San Jerónimo y Congreso de los Diputados.

1928 Augusto y Camilo Barcia Trelles

2011-08-05T19:56:00.000+02:00

Augusto Barcia Trelles

Camilo Barcia Trelles

Augusto Barcia Trelles, asturiano de Luarca, estudió Derecho en Oviedo y consiguió la Cátedra de Historia y Evolución del Socialismo. Diputado por el Partido Reformista de Melquiades Álvarez de 1916 a 1923, volvería a obtener su acta en 1933 integrado en las filas de Acción Republicana y en febrero de 1936 por Izquierda Republicana. Con el triunfo del Frente Popular sería Ministro de Estado con Azaña y posteriormente seguiría siéndolo en los gobiernos de Casares Quiroga, Martínez Barrio y Giral. Acabada la guerra civil se exiliaría a Argentina.

Su hermano menor, Camilo, estudiaría igualmente Derecho en Oviedo y se especializaría en Derecho Internacional. Catedrático en las Universidades de Murcia, Valladolid (desde 1920) y Santiago de 1939 hasta su jubilación.

Recepción a los hermanos Barcia en la estación de Vigo (Angulo señalado en rojo).

El martes 6 de marzo de 1928 ambos hermanos llegaban a Vigo en el expreso de Madrid invitados por el Círculo Mercantil y por El Pueblo Gallego, diario del que por entonces era redactor-jefe Federico Angulo. Acudieron a la estación a recibirles numerosas personalidades de la ciudad, entre ellas el alcalde accidental Fernández Otero, el presidente Bernardo Bernárdez y directivos del Círculo Mercantil, el presidente de la Asociación de Prensa Ángel Bernárdez, el personal de redacción y administración del diario… En dicha recepción Angulo fue el encargado de hacer las presentaciones para seguidamente desplazarse al edificio del Círculo Mercantil y dar un paseo en automóvil por Vigo.

A las siete y media de esa tarde estaba prevista la primera de las dos conferencias que celebrarían los hermanos Barcia y así se hizo. Camilo Barcia dio inicio a su disertación que llevaba por título “El problema internacional del Nuevo Mundo”. El salón de actos del Círculo se encontraba abarrotado de público, ocupando la mesa presidencial el alcalde de Vigo Mauro Alonso Cuenca, el presidente del Círculo y los directivos Braña y Marcelo Sánchez Sáez.

Tras las palabras de presentación del presidente del Círculo Bernardo Bernárdez, se dio inicio al acto: “Ni la índole del problema, ni el momento histórico que ahora vive el nuevo mundo, permiten otra cosa que no sea la exposición de la verdad, aun cuando ésta parezca en ocasiones amarga y a veces cruda. Servir la verdad, con amplitud en las ideas es el propósito del comerciante. Mirar hacia América es mirar hacia el porvenir; entre ella y nosotros se interpone un mar dilatado, que requiere en quien medita una amplitud conceptual en proporción a la extensión de lo que fue mar tenebroso…” De esta manera comenzaba su conferencia Camilo Barcia Trelles, para seguidamente hablar sobre el Panamericanismo, de Bolívar, de Leo Rowe, director de la Unión Panamericana y de Sherwell, recibiendo grandes aplausos del auditorio a su finalización.

Los hermanos Barcia y los representantes de las conferencias en el Círculo Mercantil (Angulo señalado en rojo).

La mañana del miércoles, acompañados por los directivos del Círculo y por Federico Angulo, los hermanos Barcia visitaron algunas de las más representativas fábricas de Vigo. En primer lugar en “La Metalúrgica” y la fábrica de conservas de Antonio Alonso e Hijos, y ya a primera hora de la tarde, “La Panificadora Viguesa”. Acudieron a casa de Martín Echegaray y la exposición del pintor gallego Juan Luis. Acabadas las visitas, Camilo Barcia dio su segunda conferencia, que trataría sobre “La sexta Conferencia Panamericana”.

El jueves 8 de marzo de 1928 sería el turno de su hermano. En el mismo espacio del Círculo Mercantil pero en esta ocasión organizada por el diario El Pueblo Gallego, Augusto Barcia hablaría sobre el “Hispanoamericanismo”. Federico Angulo sería uno de los integrantes de la mesa presidencial y el encargado de presentar ante el auditorio al conferenciante. Ante la ausencia del director del diario, Manuel Portela Valladares, Angulo dijo “verse en el trance de presentar a don Augusto Barcia, aun cuando la obra de este ilustre publicista es de sobra conocida por todos los que siguen con interés los problemas nacionales”. Añadiría que “aprovecha esta oportunidad para anunciar que esta conferencia del señor Barcia no supone un hecho aislado en el historial de nuestro periódico, pues El Pueblo Gallego se propone con este acto iniciar otra de sus actividades. A un periódico moderno no le basta con sus propias columnas para su misión rectoral. Precisa también que los que nos ilustran con las ideas que brotan de sus plumas, nos regalen con sus palabras”.

Angulo fue muy aplaudido al finalizar su presentación y Augusto Barcia comenzaba diciendo que “no por un deber de cortesía, ni por un elemental principio de corrección, sino respondiendo a sentimientos muy hondos y a modalidades de su espíritu, precisa unas palabras previas. Va a hacer pronto diez y ocho años que vine a Vigo a celebrar un acto público. Era yo un mozo a quien acompañaban el entusiasmo, los anhelos, el romanticismo y la inexperiencia bendita del comenzar de la vida que hacen que impulsen toda fuerza, toda actividad y todo el dinamismo alocado de un temperamento impetuoso. Hablaba yo entonces con una fe tan grande, que recuerdo que sin duda como premio a aquella fe y a aquel fervor en mí mismo y en mis creencias y en mis opiniones, recibí de Vigo una caricia tan halagadora que aún perdura en mí…” Seguidamente daría inicio a la conferencia propiamente dicha, hablando acerca del momento político y la Gran Guerra, el problema económico del Hispanoamericanismo, de su sentimiento y pensamiento, y de la aportación española, y para finalizar, del Hispanoamericanismo como esperanza de la humanidad.

Conferencia en el Círculo Mercantil de Augusto Barcia Trelles (Angulo señalado en rojo).

Acabado el ciclo de conferencias, los hermanos Barcia, acompañados por Federico Angulo, salían a primera hora de la mañana del Hotel Moderno para dirigirse a Santiago de Compostela. Nada más llegar serían recibidos por una comisión del municipio y se dirigieron a la Catedral del Obradoiro para realizar una visita, que sería guiada por los canónigos de la Basílica Portela Pazos y Sánchez Otero. Acabado su fugaz paso por Santiago, los hermanos Barcia salieron para La Coruña y Angulo daría por terminado su cometido volviendo en automóvil a Vigo.

1916 El Círculo de Bellas Artes y Ateneo

2011-06-28T19:09:00.001+02:00

Primera Junta directiva del Círculo: de iz. a der.:Julio de Lazúrtegui, Álvaro Alcalá Galiano, Fernando de la Quadra Salcedo, Emiliano de Arriaga, Higinio de Basterra, Ignacio Mª Arredondo y Antonio Plasencia Bohigas.

Entre los años 1913 y 1914 se formaron en Bilbao dos sociedades que finalmente llegaron a unirse. En Junta celebrada el 5 de diciembre de 1914 se acordó dicha unión, naciendo en la ciudad el Círculo de Bellas Artes y Ateneo de Bilbao. La nuva Junta directiva la integraban: Julio de Lazúrtegui, Álvaro Alcalá Galiano, Fernando de la Quadra Salcedo, Emiliano de Arriaga, Higinio de Basterra e Ignacio Mª Arredondo. A ellos habría de mencionar como colaboradores a Julio Sáenz Bares, Enrique Salazar, Francisco de Ulacia y Resurrección Mª de Azkue.

La inauguración del Círculo se llevó a cabo el 12 de febrero de 1915 mediante la organización de una exposición de pintura y escultura en unos locales alquilados de la Calle Escuza en la que pudieron verse obras de artistas como Romero de Torres, Zubiaurre, Ortiz Echagüe, Regoyos, Alcalá Galiano, Benlliure o Basterra. Durante los meses siguientes se fueron sucediendo exposiciones y conferencias promocionadas por el Círculo.

Ante el éxito cosechado, tanto los socios como la Junta directiva se dieron cuenta de la insuficiencia de espacio de los locales en los que se celebraban los actos y, a principios de 1916, acordó redactar una Memoria en la que se enumerasen los trabajos realizados en pro de la cultura por el Círculo y un proyecto de las obras de reforma realizados por los arquitectos Sáenz Bares y Nazario Llano que consideraba debían hacerse en el edificio que se quería alquilar, así como la decoración de los salones. A pesar de vender únicamente las dos terceras partes de las obligaciones emitidas, las obras comenzaron.

La Junta directiva que dio el paso de promover la Memoria y llevar a cabo la modernización del Círculo estaba compuesta por:

- Presidente: Álvaro Alcalá Galiano.

- Vicepresidente: Emiliano de Arriaga.

- Contador: Daniel Abechuco.

- Vicecontador: Julio Sáenz Bares.

- Tesorero: Higinio de Basterra.

- Secretario: Fernando de la Quadra Salcedo.

- Vicesecretario: Federico Angulo.

Nueva sede del Círculo de Bellas Artes y Ateneo de Bilbao

Puerta de entrada al Círculo

Angulo es un joven de 22 años y por esas fechas creemos que compaginaría ese cargo en la directiva del Círculo con su trabajo en el diario El Liberal. El nuevo proyecto se inició con conferencias de temas musicales a cargo de Emiliano de Arriaga y Francisco Gascue, una exposición de pintura de Adolfo Guiard y un ciclo de conferencias sobre Cervantes. En esas fechas, abril de 1916, el Círculo inicia la publicación de su propia revista, a la que se pondría por título “Idearium”, en la que, y aunque sea mera suposición, Angulo debió tener algún tipo de responsabilidad. En el editorial de ese primer número marcaba sus propósitos:

“Nuestra primera misión al ver la luz esta nueva Revista, es saludar al público y a la Prensa en general con todo el afecto que se merecen.

Órgano del Círculo de Bellas Artes y Ateneo de Bilbao, nuestra Revista será una Revista de cultura general, dando cabida en ella a toda clase de trabajos literarios, artísticos y científicos.

Hemos, ante todo, de rendir culto a la verdad y a la tolerancia, desterrando de las páginas de nuestra publicación las destempladas y enronquecidas voces de las pasiones.

Y así como el Ateneo es una cátedra donde todos los hombres cultos pueden exteriorizar los sentimientos y las doctrinas que profesaren, esta Revista será también un órgano de expresión de esos mismos sentimientos e ideas.
Nuestro principal objetivo es estimular las necesidades intelectuales y desarrollarlas cuanto sea posible, pero no sujetándolas a determinada especialidad, sino de una manera amplia, para conseguir que el hombre no sea únicamente parte de una máquina, sino la máquina entera que realice un trabajo completo y útil a la humanidad".

Primer número de Idearium

La nueva publicación vería el final de sus días en 1918, aunque no sabemos en qué momento Federico Angulo se desligó de sus actividades dentro del Círculo de Bellas Artes y Ateneo de Bilbao.

1938 Historia de un canje frustrado (y III)

2011-06-21T23:54:00.000+02:00

Careaga, alias "Morrosco"

José Miguel González de Careaga y Urigüen, alias “Morrosco”, nació en Bilbao el 2 de junio de 1909. Era hijo del gentilhombre del Rey D. Alfonso XIII y comodoro de los barcos de la Real Familia, D. Enrique González de Careaga Bishop y de Dª Josefina Urigüen. Careaga se hizo piloto en la madrileña Aero-Escuela Estremera, y una vez iniciada la guerra civil, como consecuencia de recibir la noticia de que su hermano Alfonso fue asesinado en el barco-prisión “Altuna-Mendi”, se ofreció a la Aviación Militar. En primer lugar fue destinado a la 1ª Escuadrilla de Heinkel 51, para rápidamente ser reclamado por García Morato e incluirlo en el segundo Grupo Fiat.

El 2 de enero de 1938, volando a baja altura en torno al Alto de Celadas (Teruel) fue alcanzado por un fusilero republicano. Careaga no tuvo otra opción que lanzarse en paracaídas, cayendo en zona enemiga y siendo detenido y trasladado a la prisión de Montjuic, en Barcelona. Al tratarse de un rehén importante, su posible canje ocasionó abundante correspondencia entre el Ministerio de Asuntos Exteriores francés, el Aero-Club de Francia, el Comité Internacional de la Cruz Roja y el Estado Mayor del Aire, con base en Salamanca. Tras la caída de Barcelona, ya habiendo sido ejecutado Angulo, formó parte de un pelotón de prisioneros que era trasladado a Francia, siendo puesto en libertad poco después en Port-Ventrés. Acabada la guerra, vuelve a España, y a petición propia pide la licencia y se le concederá el 20 de enero de 1940. El 21 de noviembre de 1959, el por entonces Comandante del Ejército del Aire se casaba en Bilbao con Carmen de la Mora Garay. “Morrosco” pidió el retiro voluntario tres años después, y el 28 de julio de 1969, durante el baile de una fiesta que se celebraba en el Club Marítimo del Abra, en Las Arenas-Guecho, cayó fulminado y murió. (Revista de Aeronáutica y Astronáutica)

Esquela de Careaga en ABC

Boda de Careaga y Carmen de la Mora

Esa fue la suerte que corrió Careaga gracias, en buena parte, a Julián Zugazagoitia. Retomamos el hilo de nuevo. Careaga permanece en el castillo de Montjuic. Angulo, al que los nacionales no quieren canjear, en principio únicamente por no ser aviador, acaba de ser fusilado, noticia que causa gran estupor entre los gobernantes republicanos. El ministro José Giral, a finales de octubre hace las siguientes declaraciones:

“He hecho gestiones para la liberación y el cambio de un millar de personas. Siempre hemos tropezado con las negativas o mala fe de los rebeldes. Al precio de esfuerzos sobrehumanos hemos logrado realizar el cambio de unas 150 personas. Los facciosos mienten cuando dicen que nosotros ponemos dificultades…[] El Gobierno español ha suspendido durante los meses de septiembre, octubre y noviembre, la ejecución de las penas de muerte pronunciadas por nuestros Tribunales y había estado dispuesto a decretar nuevas prórrogas. Pero la respuesta que se nos ha dado ha sido la ejecución del teniente coronel Angulo, cuya noticia nos ha causado un dolor profundo… [] Estamos dispuestos a hacer los cambios por grupos e individualmente y no rehusaremos el cambiar todos los prisioneros que están en nuestro poder y todas las personas hostiles al régimen que se hallan refugiadas en las Embajadas y legaciones. Pero los rebeldes no tienen interés más que para el cambio de los aviadores extranjeros que caen en nuestro poder. Los aviadores facciosos españoles tampoco les interesan”.

Giral tendría sus razones para opinar así, aunque lo cierto es que en el caso puntual de Careaga, fuera por presiones familiares o por otra causa, sí existía ese interés. Además, parece que en estos momentos -ahora sí- ya no importa si se trata de aviadores o no los que entren en el canje. A pesar de que en zona nacional no se habían parado las ejecuciones, tras la de Angulo no estarían muy seguros de lo que le ocurriría a Careaga ya que el 17 de noviembre el Coronel 2º del Estado Mayor Luis Gonzalo de la Victoria recibía una carta en la que se mencionaba:

“La vida de Careaga el General Kindelán me indicó en qué forma podría garantizarse, pues es idea de S.E. el Generalísimo de que a ese muchacho nada le pase, como idea de S.E. es la de que el Capitán Salvador esté pronto entre nosotros. A lo primero, o sea, la vida de Careaga, decía el General Kindelán si la vida del padre de Giral, o la del padre de Irujo o un personaje así fuese la contrapartida a señalar a Mr. Bowers como garantía”.

Como hemos visto, no había lugar a tal preocupación porque Careaga no fue ejecutado, ni por represalia ni por condena de un Tribunal. La preocupación del gobierno republicano –algunos de ellos amigos personales- y su lucha por hacer efectivo el canje de Angulo haría que olvidaran lo que mucho antes de todos estos movimientos quería y deseaba el propio Angulo. Deseo y resolución que transmitió por carta el 22 de junio de 1938 desde la Sala 8ª-Galería 2ª de la Prisión de Larrinaga, en Bilbao, a Zugazagoitia:

“Quiero rogarte que hagas presente al Gobierno mi gratitud por el interés que pone en mi canje. Pero al mismo tiempo deseo que mi caso no se particularice. Mi mayor alegría será correr la misma suerte que los demás, recobrar la libertad y el derecho de vivir y a luchar por la República al mismo tiempo que los demás prisioneros, o a morir con ellos. Yo no soy, solo, nada; con estos hombres que la desgracia ha hecho mis compañeros, más aún, mis hermanos, estoy seguro de ser útil. Así, pues, nada de canjes particulares que me beneficien: todos o ninguno. He visto caer asesinados hombres de verdadero mérito, mucho mejores que yo, como el pobre Gallego, y me daría vergüenza vivir si, librándome yo de la muerte, otros muchos, mejores, más útiles, con más méritos y con historial de sacrificios superior al que yo puedo ostentar, quedasen aquí sometidos a tortura y bajo la amenaza de ser asesinados”.

Y así fue la intrahistoria de ese canje no llevado a cabo. ¿Qué hubiera pasado si Franco hubiera accedido al canje? ¿Federico Angulo lo hubiera aceptado? Según sus propias palabras parece ser que no. Al menos, conociendo bastante a fondo su forma de pensar y de actuar nos inclinamos a creer que sus palabras las hubiera cumplido, pero eso ya sería entrar en la historia-ficción y no vale para nada la pena.

1938 Historia de un canje frustrado (II)

2011-06-20T23:11:00.000+02:00

El 11 de agosto de 1938 el Gobierno de la República da marcha atrás en la inclusión de Careaga en la lista de canje. Se dirigen cartas a Zugazagoitia, Secretario del Ministerio de Defensa Nacional, a Julio Álvarez del Vayo, ministro de Estado, a Roland Martí, Delegado del Comité Internacional de la Cruz Roja en Barcelona, y a Walter Thurston. En ellas se hacía constar que:

“En referencia al canje de aviadores y combatientes norteamericanos interesado por el Embajador Mr. Bowers, para manifestar a Ud. que en la propuesta de los aviadores ha sido incluido, debido a un lapsus que nosotros somos los primeros en lamentar, el aviador rebelde JOSE CAREAGA URIGUEN, el cual figuraba anteriormente en canje contra otra persona; por lo que ruego a Ud. encarecidamente se sirva transmitir esta noticia a Ginebra, indicando que el aviador Careaga será sustituido en la citada propuesta de 15 aviadores por otro prisionero en poder del Gobierno de la República, de la misma Arma”.

Ese aviador sustituto de Careaga que propondrá la República será el piloto italiano Giuseppe Bordignon. La exclusión de Careaga no debió agradar en Burgos ya que el canje queda temporalmente bloqueado. El 5 de septiembre se hace constar al Ministerio de Defensa que “este asunto se halla pendiente de la aprobación de los rebeldes y está detenido por el caso especial del aviador Careaga, que se le reserva, como al súbdito alemán Antonio Gabriel Rodríguez, para salir de nuestra zona en canje después que el Teniente Coronel de Carabineros Don Federico Angulo haya sido evacuado de la zona rebelde, ya que su vida corre peligro”. En Barcelona ya hay noticia de que Angulo ha sido trasladado a Burgos y comienzan a pensar en la posibilidad de que se ejecute la condena a muerte que pesa sobre él. Finalmente, el Gobierno de Franco se pronuncia y Zuga recibe el 24 de septiembre la siguiente nota:

“En relación al canje de 14 aviadores, entre los que figuraba Careaga, he de manifestar a Ud. que los rebeldes, según parece, desisten de reclamar a este aviador porque no quieren liberar al Teniente Coronel Angulo, y desean se le sustituya en la relación por GIOVANNI GUIDUCCI, Teniente aviador que debió aterrizar en Sagunto el 18-7-38, o que fue derribado el 22-7-38 a 35 kms. N.O. de Sagunto y que pertenecía al 23 grupo Aso di Bastoni. Lo que traslado a Ud. rogándole me comunique si puede aceptarse o no”.

Efectivamente, el Ejército del Aire nacional (a pesar de que han pasado ya varios meses) no acepta ese canje, y la razón que alega es:

“Sostenida una larga entrevista con dicho Señor Embajador [Bowers], presentó la dificultad en el canje planteado de caídos en combate y en el que figuran pilotos Nacionales y Legionarios, por el empeño de Indalecio Prieto con relación a una persona [Angulo] ajena a la Aviación equiparándola a un piloto nacional [Careaga]. Se presentó a dicho señor la protesta referente a la mezcla en un asunto exclusivo de Aviación con persona que no era de este Arma y que los políticos enemigos entorpecían la labor del Embajador en su papel intermediario”.

Todas estas últimas gestiones eran absolutamente inútiles. Las lógicas dificultades de comunicación y demoras de tiempo ya no servían para nada puesto que el 6 de septiembre Franco ya había firmado el “Enterado” en relación a la pena de muerte de Angulo y el día 30 ya se habían decretado las últimas disposiciones para llevar a cabo la ejecución. Recordamos que Angulo fue fusilado el 3 de octubre, noticia que no llegó a zona republicana hasta 10 días después y que provocó la indignación en los dirigentes republicanos. José Giral escribía a Zugazagoitia de forma más serena pero la respuesta de Zuga fue mucho más contundente:

“Como Ud. recordará, en la propuesta de canje de 11 aviadores que tramitaba el Embajador de Norteamérica Mr. Bowers, figuraba el Alférez Piloto rebelde JOSE CAREAGA URIGUEN, que se le retenía como contrafigura del Teniente Coronel Don Federico Angulo. Como desgraciadamente este último ha sido fusilado, deseo saber si Careaga puede ser objeto de canje en la propuesta a que antes aludo”.

Barcelona, 7.11.38

“Mi querido amigo: Me refiero a su carta del 7 del actual en la que alude a la propuesta de canje que la Embajada de los Estados Unidos formula a favor del Alférez piloto rebelde José Careaga Uriguen. Desde luego, de ningún modo puede ser objeto de canje el mencionado piloto”.

Julián Zugazagoitia y Francisco Cruz Salido

El subrayado es del propio Zuga. Pese a la lógica primera reacción y la amenaza de Indalecio Prieto de fusilar a Careaga, Zuga recapacitó y decidió no hacerlo. Así lo recuerda en sus Memorias:

«Desconozco si Prieto se hubiera decidido a hacer efectiva su amenaza, ejecutando a Careaga. Presumo que no. El compromiso vine a heredarlo yo, que lo conocía, como secretario del Ministerio de Defensa. La primera inclinación de mi ánimo fue cumplirlo. La estúpida crueldad del adversario, ejecutando una sentencia de muerte a los varios meses de dictada, cuando prácticamente parecía otorgada la conmutación de la pena y se estudiaban varias posibilidades de canje, me irritó profundamente, añadiendo a la herida un cáustico que la infectaba

Cruz Salido contribuyó a apaciguarme. ¿Qué ganábamos con hacer condenar y ejecutar a Careaga? Añadir una más a la nómina innumerable de las víctimas. Lo que nos interesaba, aquello en que apasionadamente habíamos trabajado, no lo podíamos alcanzar. La represalia no nos iba a quitar “el dolorido sentir”... Y dejamos que Careaga corriese su suerte de aviador prisionero. No nos volvimos a ocupar de él. Ignoro si vive o si murió. Su destino me es perfectamente indiferente. Pude haber intervenido en él, con daño suyo, y no lo hice».

Lo que son las ironías y crueldades del destino. Zuga y Cruz Salido, los dos responsables de que un aviador del ejército nacional continuara con vida, acabarían fusilados por el bando victorioso cuando ya hacía un año que había acabado la guerra. Zuga no supo nada más de Careaga, y aunque a él su suerte le fuera indiferente, daremos unas pequeñas pinceladas acerca de quién era Careaga.

1938 Historia de un canje frustrado (I)

2011-06-16T21:39:00.000+02:00

A finales de agosto de 1937, ante la caída de Santander a manos de las tropas nacionales y tras su detención a bordo del Vapor “Aller”, capturado por el “Galerna”, Federico Angulo fue trasladado a la prisión de Larrinaga, en Bilbao. Allí ingresaba el 24 de septiembre y permanecería recluido a lo largo de 306 días, momento en el que sería trasladado a la Prisión Central de Burgos, el 26 de julio de 1938.

Todavía en Bilbao, comenzaron a prepararse diversas tentativas de canje que finalmente no dieron resultado positivo. Uno de ellos, sin muchos visos de éxito ya desde su planteamiento, fue el cambio insinuado por Zugazagoitia de Angulo por Rafael Sánchez Mazas, uno de los fundadores de Falange Española, que consiguió escapar en el momento de su fusilamiento en el Santuario del Collell. Pero el que sí parecía tener más posibilidades de éxito fue el de Careaga, piloto del ejército nacional derribado por la artillería republicana el 2 de enero de 1938 en el frente de Teruel. Careaga, hijo de una importante familia monárquica de Bilbao, fue el elegido tanto por Prieto, ministro de Defensa Nacional, como por Zuga, ministro de Gobernación y amigo personal, como moneda de cambio del teniente coronel de Carabineros detenido en Larrinaga. Tras su detención, Careaga, «… al que designaban en Bilbao con un apodo, “Morrosco”», fue instado a que escribiera a sus padres indicando claramente que únicamente podría retomar la libertad si llegaban a buen puerto las negociaciones que condujeran a la liberación de Angulo. La resolución de Prieto era clara: «con su vida respondía de la de Federico Angulo». Desgraciadamente, las gestiones que pudieran realizar los padres de Careaga no surtieron efecto, y tanto Angulo como Careaga siguieron en prisión, el primero en Bilbao y el segundo en Barcelona. Zuga recuerda que «Las gestiones que sin duda realizaron los padres del piloto se estrellaron no se sabe bien contra qué especial malevolencia que perseguía a nuestro compañero. Interés por rescatar a Careaga, preso en Barcelona, y de quien no conozco cuál haya sido su paradero, existía en Salamanca».

Zuga no llegó a saber qué suerte corrió Careaga y a eso vamos. Por partes y cronológicamente, esta es la historia.

Claude Bowers

Claude Gernade Bowers (1878-1958) era un periodista y diplomático norteamericano que en marzo de 1933 llegó a Madrid como el nuevo embajador de Estados Unidos en España, y en su cargo permaneció hasta 1939, momento en el que presentó su dimisión por el reconocimiento de su país del Gobierno de Franco. Por su ideología demócrata, siempre mostró su simpatía hacia la República y hacia los líderes republicanos españoles y criticó con dureza la actitud mostrada por los principales países europeos que formaban parte del Comité de No Intervención, al que calificaba de “farsa vergonzosa y cínicamente deshonesta”.

El 21 de mayo de 1938, el Gobierno de Burgos propone a Bowers como “intermediario con el Gobierno de Barcelona, con el fin de llevar a cabo un canje de veintinueve aviadores legionarios y nacionales por quince aviadores rusos y españoles al servicio de la aviación del Gobierno de Barcelona y catorce ciudadanos norteamericanos al servicio del ejército del Gobierno de Barcelona”. Entre los pilotos nacionales prisioneros se encuentra en el nº 13 “José Careaga Uriguen, derribado el 2 de enero de 1938 en Teruel”. Dicha lista llegaría a manos del Secretario del Ministerio de Defensa Nacional, Julián Zugazagoitia, a finales de junio, haciéndole constar que Bowers tiene “especialísimo interés en este asunto”. Sin embargo, cuando se incluye a Careaga en esa lista ya se habían iniciado los primeros movimientos para su canje personal. Ya decíamos anteriormente que Careaga fue instado a que escribiera a sus padres para hacer todo lo posible para su canje con Angulo, y a tal efecto, desde Montjuic Careaga remitiría escritos a su madre, Josefina Uriguen, al comandante Joaquín García Morato, a Rogelio Azaola y a Ezequiel Roca. En el que envió a García Morato decía:

“Querido comandante: te pongo estas letras desde Montjuich en donde estoy desde hace unos días prisionero. Fui derribado el día dos en el Frente de Teruel donde capoté sin consecuencias; aquí me indican que puedo ser canjeado por el Teniente Coronel de Carabineros Federico Angulo que fue prisionero en Santander y te agradeceré que hagas todas las gestiones necesarias. Te agradecería que me ayudasen pues me harán Consejo de Guerra y esto me podría solucionar el asunto. Un fuerte abrazo

El Teniente Coronel Federico Angulo que pertenece al Cuerpo de Carabineros y que fue condenado a muerte, está actualmente preso en la cárcel de Larrinaga de Bilbao”.

Pero parece ser que esa petición no resultó en esos momentos positiva ya que fue pasando el tiempo sin que se solucionara. Y no solo en Burgos se olvidó el asunto, sino que hasta el propio Gobierno republicano, al recibir aquella primera lista de posible canje de 29 prisioneros en la que estaba Careaga con el nº 13, redacta una nueva que Zugazagoitia se encarga de poner en conocimiento del ministro José Giral y del Jefe de las Fuerzas Aéreas Hidalgo de Cisneros, y el 7 de julio remite a Walter Thurston, Encargado de Negocios norteamericano, una lista ya aprobada por el Gobierno de 11 prisioneros, y Careaga sigue estando en ella con el nº 10. Finalmente, el 22 de julio, la Jefatura de Fuerzas Aéreas republicana remite a Zuga la lista definitiva, integrada por 14 nombres, con la única exclusión de Adolfo Griscione, “que esta Jefatura considera no es conveniente ofrecerlo en canje, al menos mientras tengamos otros”. Los componentes de la lista de canje eran:

- Prisioneros en zona republicana: Giorgio Tugnoli, Hugo Corsi, Mario Brondi, Giuseppe Constantini, Mario Violati Visconti, Otorino Capri, Roberto Boschetto, Mario Montefusco, Cándido Fernández Pérez, José Careaga, François Leoncini, Poggi Gino, José Sepúlveda Velloso y Antonio Ucci.

- Prisioneros en zona nacional: Michael Zaikin, Gregorio Jhosiainoff, Alexis Chercassof, Antonio Garrido Díaz, Manuel Lastra Campomanes, Ramón Ribes Chimeno, Julio Martínez Chozas, Blas Paredes Sarabia, Vicente Villar Cortés, Francisco Jiménez Corbacho, Manuel Galindo Saura, Mario Vicente Pérez, José Molero Meca y José López de Márquez.

El canje de Careaga estaba tan próximo que incluso el Ministro de la Gobernación firmaba la autorización necesaria:

“Se autoriza a D. JOSÉ CAREAGA, para circular por la zona leal y traspasar la frontera a efectos de un canje; por lo que ordeno a los Agentes de la Autoridad no le pongan obstáculo alguno. Barcelona, 10 de agosto de 1938”

El 10 de agosto Careaga tiene su autorización y está próximo a ser canjeado, pero al día siguiente, el gobierno republicano se da cuenta de su error y Careaga es eliminado de la lista.

1922 La primera "muerte" de Angulo

2011-06-08T21:49:00.001+02:00

Reclamo de alistamiento de 1921

En el año 1919, mientras continuaban produciéndose las cruentas campañas de Marruecos, el por entonces comandante Millán Astray, viendo la desorganización del Ejército y la poca efectividad de los soldados de reemplazo y reservistas, creyó conveniente la formación de un Cuerpo de primera línea que siguiera el ejemplo de la Legión Extranjera francesa. Su proyecto fue aprobado por el Estado Mayor y el Alto Comisariado, y el 28 de enero de 1920 un Real Decreto oficializaba la creación del Tercio de Extranjeros, más conocido como la Legión. Los requisitos de ingreso tan solo se limitaban a tener entre 18 y 40 años, moral de combate, y no era necesario estar en posesión de ningún tipo de documentación: «La Legión llama y acoge a los hombres, sin preguntar quiénes son ni de dónde vienen». Quedaban establecidas primas de enganche de 700 pesetas por cinco años y 500 por cuatro años, aparte de los haberes diarios. La convocatoria tuvo un gran éxito y el bautismo de fuego del nuevo Cuerpo lo tuvo la 6ª Compañía de la 2ª Bandera el 7 de enero de 1921.

La creación de ese nuevo Cuerpo parece que debió ser un auténtico reclamo para Angulo, puesto que pasarían tan solo unos meses para que fuera uno de sus integrantes. Dejaba el último de los diarios en los que trabajó hasta ese momento, el bilbaíno Las Noticias, y decidía alistarse. Lo haría en el Tercio Duque de Alba 2º el 16 de noviembre de 1921 en el Banderín de enganche de Santander y poco después lo encontramos en Dar Riffien. Este Tercio tenía la Comandancia General en la ciudad de Ceuta, aunque ante los numerosos voluntarios que se alistaron, tuvieron que dejar el viejo Cuartel del Rey que tenían como sede desde sus inicios en la ciudad y construir un nuevo campamento que se situaría en dicho lugar, distante unos 10 km de Ceuta, según Millán astray «en el camino a Tetuán, se asienta el campamento de Riffien, cuna de la Legión. Lugar apacible y tranquilo en estos tiempos; no lejos del célebremente histórico llano de los Castillejos, bañado por las aguas del mar y resguardado del poniente. Es un bonito, cómodo, amplio y saludable campamento. En él están las "Compañías de depósito", que reciben a los legionarios a su ingreso, para darles los primeros rudimentos de la instrucción antes de enviarlos a las Banderas».

Hoja de alistamiento de Fedrico Angulo en el Tercio

Cuartel de Dar-Riffien

En febrero de 1922, su tío Luis Vázquez del Valle, teniente coronel de caballería, por mediación del general Guillermo Lanza consigue que sea destinado a la 2ª Compañía de la 1ª Bandera en Melilla, hecho que no se haría efectivo hasta mediados de marzo. Cuando llegó a África ya se había producido el hundimiento de la Comandancia de Melilla –cuatro meses antes, el desastre de Annual y la masacre de Monte Arruit- y estaba en marcha la reconquista de los territorios perdidos. Ya se había recuperado Nador, Tahuima y los pozos de Agraz. El 10 de octubre se había vuelto a tomar el Monte Gurugú, y el 14 Zeluán. A primeros de noviembre se habían restablecido las posiciones previas al desastre. En consecuencia, los primeros meses en Ceuta y su llegada a la Comandancia de Melilla son días de relativa tranquilidad. Allí su función era la de secretario del por entonces Jefe de la Legión en funciones –por estar Millán Astray convaleciente de sus heridas-, el Comandante Francisco Franco. Ya podemos apreciar los caprichos del destino, la relación personal que tuvo Angulo con Franco, y lo lejos que estaría de pensar en ese año de 1922 lo que les depararía a ambos en 1936, y particularmente, la condena a muerte que se dictaría al año siguiente y el intento de canje de Angulo al que Franco no accedió. El futuro Caudillo de España tuvo la posibilidad de salvar la vida de su antiguo secretario en Marruecos y no lo consintió.

Franco en 1923

Y llegamos al momento en que, siguiendo en Dar-Drius, el 5 de julio de 1922 salta a las planas de La Vanguardia, diario de Barcelona, esta noticia:

BILBAO

Se ha recibido la noticia de Tetuán de que el periodista bilbaíno don Federico Angulo Vázquez que sentó plaza en el Tercio para hacer información para varios diarios, sucumbió heroicamente en la zona de Xauen.

El señor Angulo fue redactor de los diarios bilbaínos El Liberal, La Voz de Vizcaya, El Pueblo Vasco y Las Noticias.

Su muerte ha sido sentidísima en Bilbao donde deja esposa y dos hijos.

Desde luego, no era cierto. No sabemos en base a qué rumor pudo saltar esa noticia, primero en Bilbao y después en Barcelona. Repasados los partes oficiales que se enviaban desde Marruecos desde el 1 de julio no hay la más mínima constancia de ese hecho. Además, a pesar de ser periodista, no era corresponsal de guerra para ningún diario, era un legionario del Tercio, y además, en aquel momento trabajando y relacionado con la Plana Mayor de la 1ª Bandera a las órdenes de Franco. Cuando por fin la familia lo había localizado y habían pasado unos meses de calma, podemos imaginar el desconsuelo que reinaría en su ánimo al leer esta noticia en el periódico. A lo largo de ese día, sin duda, debió cruzarse alguna llamada telefónica desde Bilbao a Barcelona por la celeridad en que reaccionaron. El mismo día 5, a las diez de la noche, su tío Luis Vázquez –con el que se entrevistó en marzo en el Hotel Victoria de Melilla, que había vuelto a la Península al ser destinado al Regimiento Cazadores de Treviño, en Cataluña-, cursaba telegrama urgente para confirmar esa noticia y que no pudo ser transmitido hasta las once y media:

Servicio Telegráfico Militar 5-7-22

Of^al Rep^te Legión al Com^te Jefe misma

Recibido telegrama de Barcelona para Vd dice:

“Ruegole conteste urgente noticias de mi sobrino carnal cabo Federico Angulo Vazquez gracias”

Tte Coronel Vazquez

-Provenza 352-

Al día siguiente el propio Franco, en nota manuscrita, ordena se envíe el telegrama de respuesta que tranquilizara a sus familiares:

Al Oficial Representante = Melilla = 6-7-922

Ponga el siguiente telegrama a Barcelona = Provenza 352 = Su sobrino se encuentra en perfecto estado salud, a sus ordenes.

Fdo. Franco

Telegrama de respuesta de Franco

Sin embargo, todavía les quedaba pasar dos-tres días de incertidumbre. La orden de Franco no debió cursarse con la rapidez requerida ya que el día 8 todavía no se había confirmado en la Península y la familia incluso se dirigió para la gestión al Alto Comisario de Marruecos para certificar la falsedad de la muerte de Federico:

Servicio Telegráfico Militar 7-7-22

Alto Comisario a Jefe Tercio

Sírvase manifestarme con urgencia estado y situación en que se encuentra el legionario de la 1ª Bandera Federico Angulo Vazquez

Ceuta

El día 7 tampoco hay respuesta. No será hasta el día siguiente cuando por fin –a pesar de que Franco ya había ordenado la respuesta dos días antes- se confirma en España la buena noticia:

8 julio 1.922

Jefe Representante Tercio

Alto Comisario

En respuesta telegrama V.E. de hoy relativo legionario Federico Angulo Vazquez, debo informarle se encuentra actualmente en Dar-Drius presente en la 2ª Compañía sin noticias de que le ocurra nada anormal.

El Jefe Representante

Vuelve la tranquilidad al seno familiar. Todo se ha aclarado ya y para acabar de deshacer el malentendido no queda más que el hacerlo a nivel público. La Vanguardia, el 11 de julio, no sabemos si por directa comunicación de Luis Vázquez, publica el siguiente breve:

Rectificación

Nos comunican que, afortunadamente, no se ha confirmado el rumor que circuló en Bilbao y que nos transmitió nuestro corresponsal referente a la muerte en la zona de Xauen, del legionario, periodista de Bilbao, don Federico de Angulo Vázquez. Según noticias recibidas de Melilla, el señor Angulo Vázquez, sigue sin novedad en la plana mayor de la primera bandera, en Dar-Drius, desempeñando la plaza de secretario del comandante Franco.

Seguramente ajeno a esos tres días de incertidumbre que se vivieron en Bilbao y Barcelona, Federico seguía desempeñando el trabajo que se le había encomendado desde su llegada a la Comandancia de Melilla.

1936 Un dato de la Causa General

2011-06-06T18:50:00.000+02:00

El Banco de España, de Madrid

Una vez acabada la guerra, al gobierno franquista se le ocurrió que “A la Historia y al Gobierno del Estado interesa poseer una acabada y completa información de la criminalidad habida bajo el dominio marxista”, y en vistas a ello, el 26 de abril de 1940, por mediación de su ministro de Justicia Esteban Bilbao, hacía público un decreto para instruir una investigación que sería conocida como “Causa General” y cuyo primer punto dejaba claro su propósito:

“El Fiscal del Tribunal Supremo, por encargo del Gobierno y a las órdenes del Ministro de Justicia, procederá a instruir Causa general en la que se reúnan las pruebas de los hechos delictivos cometidos en todo el territorio nacional durante la dominación roja y que permita apreciar en conjunto la delincuencia habida en cuanto a su preparación, extensión, intensidad, organización, procedimientos, inspiración y dirección”.

Así, en diciembre de 1943, siendo entonces ministro de Justicia Eduardo Aunós, se publicaba un libro cuyo texto resumía la instrucción que se estaba siguiendo y que venía ilustrado con imágenes que a todos -los inspiradores también- deberían repugnar. Su título sería “Causa General. La dominación roja en España”. En dicha obra, en su capítulo XII llamado “El Gobierno marxista y el Patrimonio Nacional” leemos:

“… el día 14 de septiembre de 1936 irrumpen en el Banco fuerzas de Carabineros y Milicias, enviadas por el Ministerio de Hacienda, de acuerdo con los Comités, y especialmente con el que funcionaba en el mismo Banco de España. Dirigió la operación de incautación el entonces Director General del Tesoro, Francisco Méndez Aspe, en unión de empleados del Banco [ ]… Colocado el oro en cajas de madera, fue transportado en camiones a la Estación del Mediodía, y desde allí a Cartagena [ ]… El día 25 de octubre de 1936 se personó Francisco Méndez Aspe en Cartagena, y, de acuerdo con Negrín, ordena que por la noche se extraigan sigilosamente de los polvorines siete mil ochocientas cajas de oro, de un peso aproximado de setenta y cinco kilos cada una, que son transportadas en camiones y cargadas en los buques Kine, Neve y Volgoles, que zarparon en dirección a Odessa,”

“Saqueadas las reservas metálicas del Banco de España, se procedió de modo sistemático a la confiscación del dinero, divisas, valores y efectos de propiedad de particulares que existían en depósito y en paquetes lacrados en la Banca privada. Para ello se dictan disposiciones conminatorias, como los Decretos de 3, 10 y 16 de octubre de 1936 [ ]… en la noche del 6 de noviembre se presenta en el Banco de España, con el entonces Director General del Tesoro, Francisco Méndez Aspe, un individuo titulado Capitán de Carabineros, apellidado Masegosa [Julio López Masegosa] , que era persona de la confianza de Negrín y agregado, como Ayudante del mismo, a la Secretaría del Ministerio de Hacienda [ ] ... avisado el Jefe de las cajas de seguridad de alquiler y depósitos en dicho Banco, le manifestaron que el Ministro de Hacienda había ordenado la apertura de las cajas, que debía llevarse a cabo con toda urgencia”.

Francisco Méndez Aspe

Y la parte que más nos interesa en este momento:

“Igual suerte corrieron las cajas de alquiler y depósitos de la Banca privada. También en noviembre de 1936, Méndez Aspe, de acuerdo con el Gobierno rojo, autorizó al titulado Comandante de Carabineros Federico Angulo para trasladar el contenido de las cajas de seguridad y depósitos a Valencia. A las objeciones tímidas de algunos elementos técnicos de la Banca, que alegaban que era preciso contar con los clientes, respondió el agente marxista, en forma amenazadora, que no estaba dispuesto a aceptar dilaciones. Fuerzas de Carabineros penetran en los locales de la Banca privada, violentando cajas y depósitos e incautándose del contenido”.

Este último párrafo de la Causa General ha sido sistemáticamente reproducido en libros, webs, blogs, etc. sin que haya constancia de haber contrastado ese dato ni en base a qué fuente deberíamos acudir para tener seguridad de ese hecho. Y sobre ello queremos dejar constancia pública, sino de un error, sí de una duda razonable en la primera parte y con seguridad de no ser cierta la segunda.

Comenzando por esta última, acerca de que fue el encargado de trasladar esos depósitos a Valencia, el propio Angulo manifiesta que, tras su paso como capitán de milicias por el frente extremeño, Talavera de la Reina y Toledo, pasó “Noviembre en Madrid tomando parte en la defensa de la capital al mando de un Batallón de Carabineros hasta mediados de Diciembre en que fue llamado por el Gobierno a Valencia donde quedó a las órdenes del Ministro de Hacienda señor Negrín”. Con lo cual, el Comandante de Carabineros Federico Angulo, aunque pudiera o no participar, lo que sí queda claro es que no fue a Valencia hasta un mes después.

Vamos a la primera parte, y ya que la Causa General -en ese párrafo- no nos dice qué día exacto de noviembre de 1936 (pudiera ser el 6) se vaciaron las cajas de alquiler ni en base a qué testimonios lo publica, sin tener nosotros tampoco la absoluta seguridad diremos si existe o no una duda razonable sobre ello ya que por medio está su hermano José y quizás eso pudiera llevar a error. Repetimos qué lo básico sería conocer el día en que ocurrió pero como no lo tenemos estas son las variables que manejamos:

- Federico Angulo, a su vuelta del frente al mando de la columna de “El Socialista”, en el mes de octubre ingresa en el Cuerpo de Carabineros. Aunque con antigüedad de 1 de noviembre de 1936, hasta el día 16 de noviembre no se hace público su nombramiento como Comandante de Carabineros.

- En noviembre se encuentra en Madrid tomando parte en la defensa de la capital en los días en los que las tropas de Franco estaban a las puertas. Aun con eso, al depender los Carabineros del Ministerio de Hacienda sería posible que le hubieran encomendado esa misión de entrar en el Banco de España.

- Angulo conocía y mantenía amistad con el Director del Tesoro Méndez Aspe, ya que incluso se acuerda de él en la última carta suya que recibe Zugazagoitia en junio de 1938.

- Igualmente, en base a su carácter, creemos posible esa aseveración de que se dirigiera de “forma amenazadora” ante las objeciones que encontraba para cumplir la orden gubernativa que se le había dado.

Sin embargo, queremos sacar a escena a su hermano José Angulo:

- En esas fechas se encuentra en El Escorial, como Jefe del Detall de la Academia y Colegios de Carabineros. José, por entonces y desde marzo de 1934 es Comandante de Carabineros.

- Según su expediente, José “el 1º de octubre por disposición del Director General de Carabineros [ ] salió para Madrid a las órdenes del ministro de Hacienda”.

- El 15 de noviembre “… en virtud de órdenes del Jefe de la Sección de Carabineros del indicado Ministerio de Hacienda salió para Valencia a donde llegó el día 16”.

Por lo tanto, ¿fue el mismo día 6 cuando se abrieron esas cajas de alquiler ("con toda urgencia" parece que pueda significar eso) o Masegosa simplemente avisó de que se iban a abrir de forma inminente? ¿Fue por tanto el encargado el "no" todavía Comandante de Carabineros Federico y sí el Comandante José el que hizo esa labor? Por el testimonio de ambos, queda bien claro cuál de los dos “Angulo” salió para Valencia en esas fechas en que se trasladaban esos depósitos del Banco de España. Sin embargo no podemos asegurar quién fue el que entró.

Repetimos que no tenemos la certeza de que sea un error lo que indica la Causa General. Sin embargo, quede constancia antes de que prosigan los “copia-pega” de la Causa que se vienen sucediendo sin entrar a valorar la verosimilitud de lo que allí se encuentra (si alguien pudiera corroborar esa información le agradeceríamos mucho pudiera compartirla con nosotros) de esta duda más que razonable con que nos encontramos al seguir el estudio de Federico Angulo.

1929 Un manuscrito perdido

2011-06-03T11:30:00.001+02:00

En enero de 1916, José de Urquía sacaba a la luz en Madrid una nueva publicación, “La Novela Corta”, que publicaba los sábados a bajo precio obras inéditas de los autores más reconocidos del momento y de futuras promesas de la literatura y destinadas al público que de otra manera no podría tener acceso a esas lecturas. Así lo adelanta el propio director en el número 1:

“En España, el libro es caro; nuestro bolsillo, pobre. Esta abulia del público se deriva no de su desamor a la lectura, sino al precio de las publicaciones… He aquí los propósitos de LA NOVELA CORTA: conciliar el carácter popular del semanario con la aristocracia espiritual del libro. Obras rigurosamente originales de nuestros más preclaros escritores, en unas condiciones editoriales si bien ruinosas para nuestros intereses personales, fomentarán en cambio el amor a las letras no solo entre nosotros, sino también entre esa numerosa masa de lectores forzosamente alejados del libro”

Número 1 de La Novela Corta

Con ese precedente, en la ciudad de Vigo pretendió llevarse a cabo algo parecido pero con un temario centrado únicamente en el ambiente vigués. Con un formato y paginación similar al de “La Novela Corta”, a bajo precio y publicación los sábados, y obras inéditas no solo ya de escritores encumbrados sino de personas influyentes en el ámbito literal y artístico de la ciudad. A tal efecto, un grupo de intelectuales vigueses constituía en marzo de 1929 una empresa llamada “Editorial Atlántica”, que sería la encargada de “la edición de novelas cortas, de ambiente local, de las que serán autores las más prestigiosas firmas literarias de la localidad. Estas publicaciones, dada su índole cultural, tendrán en su coste un precio eminentemente popular. Los dibujantes serán los prestigiosos artistas Sobrino, Requejo, Maside, Gil de Vicario…”.

Nómina de colaboradores, Angulo entre ellos

En el momento de la aparición de Editorial Atlántica ya tiene la exclusiva de las siguientes obras:

- “La tragedia del delantero centro”, de Ramón Fernández Mato.

- “Miss Vigo”, de Salvador Quintero.

- “Príncipe Street”, de Luis Gil de Vicario.

- “Las ondinas del Club Náutico”, de José Posada Curros.

- “Sol-Colón-Urzaiz”, de José Signo.

- “El hijo del mar”, de José Bethencourt.

- “María Rosa”, de Alfredo Gómez Jaime.

- “En la Casa de Socorro” (novela freudiana), de Federico de Angulo Vázquez.

- “La novia repórter”, de Laureano Cao Cordido.

y estaba en negociaciones para hacerse con los manuscritos de autores como Valentín Paz Andrade, Jerónimo Toledano, Peña Novo, Roberto Blanco Torres, Fernández Valle… todas ellas reconocidas personalidades del ámbito gallego y vigués.

Portada del nº 2 (Fotografía Almoneda de Vigo)

Al precio de 30 céntimos, el sábado 16 de marzo de 1929 se publicaba el primer número: “La tragedia del delantero centro”, de Fernández Mato, “una novela de amor y de sport”. Y al siguiente sábado, 23 de marzo, “Miss Vigo”, de Salvador Quintero, que en ella “describe en trazos sobrios y sorprendentes el panorama de la actual sociedad viguesa, detalla con sus vicios y virtudes la vida de las frívolas niñas bien, de la juventud feliz y confiada”. Edición con prólogo de Fernández Mato e ilustraciones de Gil de Vicario.

Y a partir de aquí el silencio. No hay noticia de que se siguieran publicando, no tenemos constancia de que el tercer número viera la luz. En la prensa de la época no aparece ningún anuncio, entre los fondos de la Biblioteca Nacional no hay nada, y entre los de las bibliotecas gallegas sólo existe el segundo número de Quintero. Tras sólo dos números publicados y pensando que ese bajo precio no era expectativa de gran ganancia, ¿cerró la Editorial Atlántica? ¿Derivó sus esfuerzos hacia otro tipo de publicación? No lo sabemos con certeza, pero lo que sí es cierto es que el manuscrito de Federico Angulo, viera o no viera la luz, existió ya que la editorial ya lo tenía en sus manos para proceder a su edición pero seguramente se perdió para siempre.

Aparte de los artículos periodísticos, nos hubiera gustado conocer cómo se desenvolvía en la prosa de ficción, esa novela corta freudiana... Una lástima.

1938 La revista "Ímpetu"

2011-05-31T22:06:00.000+02:00

Portada de la revista "Ímpetu", nº 1 de octubre de 1938

En el mes de octubre de 1938 aparecía en Barcelona una nueva revista. Editada allí por la Delegación General de Carabineros, Cultura, Propaganda y Prensa, la revista Ímpetu tan solo publicó este número de octubre de 1938. Su encuadernación atípica en espiral y con páginas totalmente ilustradas con fotografías impactantes de gran formato de rostros de Carabineros tomadas con una iluminación de mucho contraste, e ilustraciones de Mallol y de Durban, tenía el objetivo de mostrar principalmente el heroísmo de los Carabineros y de la guerra en Catalunya, y animar a la resistencia como sucedía en Madrid ante la inminente entrada de las tropas nacionales en territorio catalán.

Su editorial de presentación es buena prueba de ese ánimo y un canto a las excelencias de la tierra catalana y los catalanes:

Sobre la augusta belleza de esta tierra catalana se cierne con insaciable voracidad la amenaza y la muerte. Las montañas ruedan ecos temerosos, en los valles se angosta el espanto sonoro, el mar palpita con estremecimientos hasta ahora desconocidos: es el empuje de los modernos bárbaros. Pero de la tierra, brava y dulce a la vez, teñida ya de sangre española, donde tantas cosas han caído y enterrado sus semillas, se alza un ardor denso, como de voluntad de vida. Los hombres y las piedras que la componen tienen la gravedad de quien soporta siglos de grandezas, y en el afán de las ciudades late el signo de cien ilustres épocas.

Cataluña está aquí, encendida, firme, serena. Oreada de brisas de altura, fluyente de aguas purísimas, ensordecida de mil afanes, verdegueante de campiñas de ensueño, entre el humo y la niebla dormidos, perdida, como niño de cuento de hadas, en sus bosques rumorosos y densos, remansada en sus esmaltadas planicies únicas, amada del mar, del mar blanco y azul, tejido de rutas milenarias, por donde un tiempo, a lomos de naves inconcebibles de luz y de belleza, vino hasta nosotros la civilización.

Cataluña ibérica o fenicia, griega o cartaginesa, romana o goda, carlovingia o estatutaria, en los tiempos pretéritos y en los presentes, con aquellas monarquías o con esta República amó sobre todas las cosas la libertad. La libertad, que era como la sublimación de ella misma, de su personalidad acusada y fuerte. ¿A qué acudir a la emoción de su historia, de todos conocida, cuando ahora mismo el sedimento de universalidad, ininterrumpido y solemne, se está afirmando sobre la tragedia y el crimen? Cataluña eral el pueblo que había entrado resueltamente a la cabeza de las regiones españolas, como entidad histórica, por las amplias avenidas del progreso, en donde se ha encontrado ahora, animados por una fiebre redentora, todos iguales, fundidos en un mismo dolor, a los demás pueblos hermanos. Cataluña se ha buscado entre ellos, se ha encontrado a sí misma.

Antes que a Cataluña habían llegado a Madrid las turbias oleadas de la traición, de la codicia y del exterminio. Pero Madrid estaba preparado y alerta. Bajo su aparente frivolidad, que luego resultó la serenidad del más sublime heroísmo, discurría el copioso caudal de una voluntad invasallable. No en balde había prendido allí, como en ninguna otra parte de la Península, el sentido humano de la doctrina que hace estremecer a los pueblos. Cataluña no ha querido ser menos y, llegada su hora, ha sabido descifrar el ejemplar enigma y aplicar sus genuinas corrientes de civilidad a la total faena emancipadora. En la adversidad y en el tormento, la serenidad y la abnegación se han hecho cristal, de las más limpias aguas.

De los helados yermos de la guerra llega hasta aquí el viento huracanado que todo lo caldea y lo convierte en yesca. Cruje la tierra tendida entre el mar y la montaña, como vientre cálido y fecundo de diosa latina, con aroma de mosto y sabor de mieles dulcísimas, sobre las que no pueden caer las manos de la aullante facción, que se consagró a divinidades siniestras, ni del Moisés deshumanizado y desvirilizado que llegó en su locura a prometérsela. La vieja tierra en donde las reminiscencias medievales tienen un sabor lejano y vencido. La vieja tierra salpicada de arte secular, y en la que florecen las nobles trazas de monasterios, conventos y abadías, porque siempre fue rica y fecunda, y desde cuyos corredores y sonoras estancias, en las que ha entrado hace poco la espiritualidad, verían llegar los orondos abades, sin ningún sobresalto, el oro del otoño, y desde donde los payeses de hoy, cuya figura parece venir de aquellos nebulosos tiempos, echan miradas de desconsuelo y rabia, pensando en la resistencia de los muros centenarios y de las piedras filigranadas, en la altura de las cotas que hasta ayer fueron suaves colinas de égloga, en la capacidad de camouflage de las verdes ramas, de las que solo sabían entender la promesa de su sazón, en la siniestra vertical de las ciudades que fueron emporio de prosperidad e hidalguía… Todo conforme al código de los asesinos de la belleza.

¡Buena cosecha para tan toscas manos! Sol y nieblas, montaña y mar, aire embalsamado y cantarinas aguas, dulces frutos y acogedoras arquitecturas. Y, sobre todo, algo que ellos quisieran ajar en su rabia impotente: lo substancial y perenne; libertad y lenguaje, riqueza folklórica, amor ilimitado a la vida, alto y noble sentido de lo que es bello en el mundo. Todo para lo que no pueda existir la muerte, porque está por encima de la propia muerte y aun de la vida. No lo lograrán, no pueden lograrlo. Por eso, ante la imposibilidad de la bestial profanación, siembran a voleo la muerte. Los altos valores universales y eternos siguen en pie, pero caen existencias humildes y se destrona el arte, y se sumen en estampido, horripilantes y en polvo acre y negruzco, del que saldrán escalofriantes mutilaciones, las calles de los pueblos de Cataluña, sus factorías industriales, los lugares donde tienen su natural asiento la inteligencia y la cultura, exponentes acabados todos de la capacidad de un pueblo que bien supo crearse un elevado nivel de vida.

Todo se tambalea y se hunde: casas, templos, universidades, rientes pueblecitos costeros, ciudades del interior, europeizadas avenidas y vetustas y melancólicas callejas, densas de población, sombrías como la memoria del mundo, en las que parece haberse quedado estancados el Tiempo y la Historia.

Cataluña, como el resto de España, no tiene ya manos con qué acudir a tantas llagas abiertas, y después de otear angustiada todos los malos vientos, en esta soledad impresionante en que nos ha dejado abandonados el civilizado occidente, afirma su ceño altivo para fuera, mientras dentro sonríe, con una gracia nueva en la trágica aurora a que la ha arrastrado su destino.

En esta seguridad, en este apretar de dientes y de codos, en esta recién estrenada clara y noble idea de la solidaridad patria, que es la afirmación de su independencia y de su perpetuación en el devenir humano, tiene que agostarse, sin temor a nuevas florescencias, la planta envenenada de la incomprensión y el desamor, herméticos y fríos. Y que el sentimiento nobilísimo que siempre animó a los habitantes de esta tierra magnífica, sea lazo que una para grandes y comunes empresas y nunca refugio en que alimentar descarriadas ideas de sombríos atavismos, en los cuales la larga noche de la Historia que fue la Edad Media se nos antojaría mediodía luminoso y blanco.

Cataluña está aquí. Como correspondía a su rango ha sabido encontrarse. Ya no hay ningún temor. Seguirá siendo lo que era. ¡Adelante por todo, Cataluña! Canta y muere, pero resucita. ¿Acaso no es esto como el albor de una nueva vida en una nueva tierra prometida?

El haber publicado ese único número en octubre de 1938 y tener muy presentes a los Carabineros, fue el momento oportuno para hacerse eco del fusilamiento de Federico Angulo, ejecutado en Burgos el día 3. Y de esta manera daba la revista su último adiós a Angulo:

Despedida a Federico Angulo en "Ímpetu"

¡Pasión y muerte de Federico Angulo!

Pocas palabras pueden ser añadidas a las que, traspasadas de dolor, han sido dedicadas al héroe, en la prensa de estos días, por algunos sus ilustres amigos. Pocas que no sean la repetición desconcertante de la tremenda e irreparable desventura: Federico Angulo ha sido asesinado... Los otros, después de proclamar que se trataba de un auténtico caballero español, decidieron, sin duda que por eso, que no siguiera siendo. Estorba a su bajuno servilismo todo lo que sea noble, independiente y altivo.

Federico Angulo ha caído para siempre ante el automatismo de los fusiles en que necesita apoyarse la traición. Los fusiles que en las finas y frescas madrugadas, sobre los muros de los cementerios, en todos los lugares levíticos y enajenados de la zona negra, van suprimiendo metódica y heladamente las existencias ejemplares que, como la de Federico Angulo, dan la lección suprema de su grandeza y de su generosidad. La altivez reconcentrada y suave –un poco escéptica, un poco melancólica- del fusilado, no habrá cedido ante el piquete de ejecución. Habrá mirado con estoicismo desdeñoso a la muerte. Como a una antigua conocida con quien tendría que encontrarse en cualquier hora solemne.

De nada han servido los esfuerzos para salvarle. Cada día desde agosto de 1937 ha amanecido para él con la renovación de una sentencia de muerte pronunciada, una sentencia alargada increíblemente más de un año y que ha puesto tribulación y espanto en nuestro ánimo más que en el del condenado. Ya se ha acabado todo: la esperanza de su vida y nuestras impacientes preocupaciones. Conocían los traidores cuánto valía la presa, y no consintieron soltarla. Bravo, inteligente, entero como pocos. Además, socialista y Teniente Coronel de Carabineros. Aquello, por su vigoroso pensamiento y su delicada emoción, que no le cabían en la cabeza y en el pecho; esto, por su valor sobre los campos de batalla, por cuyas indecisas líneas paseó, su figura de leyenda. Con ese bagaje llegó al Norte para organizar Brigadas de Choque de Carabineros, al frente de las cuales, pegado a la tierra de cuya defensa hizo su deber y su destino, le tomó el enemigo. Con toda la dignidad de hombre y de militar intacta. Un Capitán asturiano, evadido recientemente del otro campo, y que con él hizo la breve y dura campaña de aquellos días, está asombrado aún de lo que él llama la pasmosa serenidad del Teniente Coronel Angulo. Y relata que al ser hechos prisioneros, Angulo, dueño de toda esa serenidad de la que él solo podía hacer gala, únicamente puso sobre el dolor de la situación esta rúbrica emocionante: “Hay que morir como se nace: de cara a la vida”.

Esta fue su última arenga de jefe ejemplar. Su muerte es una gota más en la charca de iniquidades en que acabará ahogándose la traición. Una gota más que dejará su huella perennemente sobre la tierra. La buscaremos cuando toda España esté limpia y resplandeciente. Para afirmar sobre ella nuestras viejas creencias y nuestras eternas resoluciones. Y para sentir allí mismo, al borde de la tapia, sobre la verde pelusa brotada de su sangre generosa, la sencilla lección: la lección del hombre que murió de cara a la vida.

Completaba ese número una pequeña historia del Cuerpo de Carabineros, un artículo sobre la Marina de la República, de la batalla del Ebro y pequeñas notas de actualidad, todo ello ilustrado con impactantes fotos de Carabineros anónimos.

Nuestro agradecimiento a las hermanas Lamoneda que desde México nos pusieron sobre la pista de este documento y facilitaron su localización. El destino hizo coincidir la desaparición de Angulo con el de la revista Ímpetu, que como decíamos, con ese número 1 moría definitivamente.

1934 La muerte de Manuel Andrés

2011-05-26T23:07:00.007+02:00

Cabecera del diario de San Sebastián, "La Prensa"

En 1920, los periodistas Hernández Usabiaga, Mas, y Manuel Andrés establecerían en San Sebastián una sociedad denominada “Editorial Europa” con el fin de sacar a la luz un nuevo diario vespertino en la ciudad. Se titularía “La Prensa”, y con diversos altibajos mantuvo su publicación hasta 1934, momento en el que casi coincidieron el asesinato de su director, Manuel Andrés Casaus y la preparación por parte de algunos miembros del periódico –Angulo entre ellos- del levantamiento de octubre cuyo foco principal fue Asturias pero que en Guipúzcoa tuvo también su repercusión.

Manuel Andrés Casaus

Andrés fue uno de los principales y más carismáticos defensores republicanos en Guipúzcoa. De profesión periodista, en sus inicios fue redactor del diario “El Pueblo Vasco”, para posteriormente fundar “La Prensa”. Gran amigo del líder socialista Indalecio Prieto, participó en el levantamiento republicano de diciembre de 1930 en San Sebastián, donde cayeron asesinados el sargento de seguridad Emilio Montero y el guardia de seguridad Modesto López en el intento de Andrés Casaus, José Bago, Eduardo Campoamor y otros de asaltar el Gobierno Civil. Ante el fracaso de su acción, estuvo un par de días desaparecido hasta que finalmente fue detenido y procesado por ser el cabecilla del levantamiento y responsable de las dos muertes. Salvo los huidos y declarados en rebeldía, todos ellos fueron encarcelados en la prisión de Ondarreta. Pedida por el fiscal la pena de muerte, no llegó a dictarse sentencia al producirse el cambio de régimen y la proclamación de la República. En este periodo fue nombrado sucesivamente gobernador civil de Segovia, de Navarra, y de Zaragoza, para seguidamente ser el nuevo Director General de Seguridad de la República en marzo de 1933 en sustitución de Arturo Menéndez. Militante del Partido Acción Republicana –posteriormente Izquierda Republicana-, se le acusó de aprovechar su posición para desviar armas para el movimiento revolucionario socialista de 1934, momento que ya no viviría.

A primeros de septiembre de ese año, Federico Angulo es miembro de la Redacción del diario “La Prensa” y algo más que compañero de su director. Si hacemos caso del testimonio del corresponsal de la Agencia Febus en 1938, que decía que “Angulo, en la vida política se formó al lado de Manuel Andrés”, podríamos pensar que pudo llevarlo hacia la corriente que el militante de Izquierda Republicana quería que siguiera. Pero creemos que eso no significa que dirigiera sus pasos –Angulo se afilió al Partido Socialista en 1923- pero sí que coincidían y compartían puntos de vista y ambiciones que les llevó a coincidir en movimientos que les supondrían prisión o exilio, según la suerte de cada uno, ya que no hemos podido confirmar la participación de ambos en diciembre de 1930 (revisada la Causa 930/31 instruída contra Manuel Andrés y 36 más, Angulo no aparece entre éstos, detenidos y declarados en rebeldía) pero sí en la de 1934, a pesar de que Casaus moriría un mes antes. Documentación encontrada en la mesa de Angulo en la redacción de “La Prensa” y su propia carta manuscrita remitida desde su exilio en Pau así lo atestigüan.

Cadáver de Andrés en la Casa de Socorro

En la Calle Prim de San Sebastián se producía el atentado el 9 de septiembre del industrial y Jefe Local de Falange Manuel Carrión Damborenea a manos de, según el testimonio del amigo que le acompañaba en aquel momento, un grupo en el que “sus componentes iban vestidos con indumentaria de obreros y que uno de ellos llevaba un mono de mecánico”. Herido de gravedad, Carrión fallecía al día siguiente en la Clínica de Nuestra Señora de las Mercedes. Ese mismo día, 10 de septiembre, una vez acabada la composición del periódico del día –en el que escribiría sus últimas palabras, entre ellas, críticas a la acción llevada a cabo contra Carrión-, Andrés salía alrededor de las nueve de la noche de las oficinas de “La Prensa” junto a su amigo Rafael Guerra, secretario de los Tribunales Mixtos, cuando al cruzar el Paseo de Colón y junto al número 15 de la Calle Peña y Goñi, unos individuos, falangistas al parecer y como represalia por la muerte de Carrión, disparaban al ex-director de Seguridad. A éste sólo le dio tiempo a exclamar a su amigo “Me han matado” y sacar su pistola y disparar hacia el lugar desde el que le disparaban antes de caer al suelo del portal del citado inmueble, que curiosamente había sido su vivienda hasta unos pocos días antes. Tanto su amigo como un Guardia de Asalto que estaba por la zona intentaron socorrerle subiéndole a un taxi y trasladarlo a la Casa de Socorro pero en el momento de llegar ya había fallecido. Un proyectil que entró por la espalda y salió por el pecho acabó con su vida. Inmediatamente hasta allí se dirigieron su hermano Ramiro y los compañeros de redacción, pudiendo comprobar en directo la trágica noticia. Federico Angulo fue uno de los que acudió a la Casa de Socorro. Junto a él, se personaron Antonio Zaldúa, el ex-alcalde Fernando Sasiain, Tellería, José Bago y Manuel Irujo.

A las tres de la madrugada era trasladado el cadáver desde la Casa de Socorro hasta el domicilio social de Izquierda Republicana, en el piso primero del nº 4 de la calle Garibay. Hasta allí fue acudiendo numeroso público que fue desfilando ante el cadáver y mostrando su repulsa por el asesinato. En palabras de un miembro de Izquiera Republicana de San Sebastián, “la indignación que el suceso ha causado en San Sebastián es enorme. La cobardía del crimen y la destacada personalidad de don Manuel Andrés Casaus, han levantado el clamor popular contra los asesinos. Desde primeras horas de la última noche, la población se halla excitadísima y manifiesta ostensiblemente su enérgica protesta”. Con el fin de que todos aquellos que quisieran darle el último adiós se declaraba un paro general para el día 12 entre las 11 y las 2 de la tarde.

Comitiva fúnebre en el entierro de Manuel Andrés Casaus

A mediodía del miércoles 12 de septiembre comenzó a congregarse una multitud en los alrededores y en el local del Círculo de Izquierda Republicana que formaría parte de la comitiva fúnebre que seguiría el traslado del cadáver por las calles de la ciudad hasta el cementerio de Polloe. Entre ellos se encontraban miembros del Partido, de la Juventud Socialista, de la Asociación de la Prensa de San Sebastián, y personalidades políticas como Manuel Azaña, Indalecio Prieto, Casares Quiroga y el diputado Luis Bello. Ante la vista del cadáver, Azaña sufrió un ligero mareo teniendo que ser asistido por el doctor José Bago, gran amigo de Casaus y compañero desde los tiempos del asalto al gobierno civil de San Sebastián en diciembre de 1930 y posterior reclusión en Ondarreta.

El féretro salió cubierto por la bandera tricolor y a hombros de Ramón Torralba, Manuel de los Santos, Madridejos, Manuel Elduayen, Pedro Romero y compañeros del diario “La Prensa”, siguiendo el trayecto por la calle Garibay, Avenida de la Libertad, puente de Santa Catalina, Iztueta y Paseo de Atocha ante un inmenso gentío. La presidencia la ocupaban Azaña, Prieto, Casares Quiroga y Ramón Viguri, detrás de ellos, los familiares. Y más atrás, en sucesivas presidencias, personalidades como Juan Negrín, Amós Salvador y Luis Bello. Una vez frente al depósito de cadáveres del cementerio, Azaña le dedicaría sus últimas palabras:

Prieto y Azaña, en sus palabras ante el féretro de Andrés

“Unas palabras voy a decir que sirvan de despedida a nuestro querido amigo Manuel Andrés. Y no serán muchas porque ni la emoción vuestra ni la mía consienten otra cosa que un silencio recogido que sea un epitafio y un recuerdo imborrable en nuestro corazón. Manuel Andrés, de cuyas cualidades de amigo no voy a hablar, era un republicano modelo, un ciudadano ejemplar, dispuesto siempre a dar por la causa todo y más que puede dar un hombre: su propia vida. Ofreció su vida a la República. La hubo dado y la expuso cien veces en lucha abierta y franca con el enemigo. El crimen ha querido que su vida se pierda de esta manera ignominiosa para los que le han matado, pero gloriosa siempre para él, porque la causa republicana no sería tal si no tuviera mártires.

Y los muchos que ya tenemos inscritos en nuestras listas, añadiremos el nombre de nuestro inolvidable amigo, tan querido de todos nosotros, sacrificado anteayer por mano de los enemigos de la República y de España. Aquí no vamos a decir ahora palabras de odio ni palabras de condenación. Decimos adiós a un ciudadano ejemplar, gloria de nuestra causa, que por que hace mártires vencerá un día. En la sangre de ese modelo bañemos nuestros labios y nuestro corazón. Le decimos adiós, pero no le olvidaremos jamás. Imitemos su ejemplo y juremos aquí inspirarnos en su memoria para emular sus virtudes cívicas y no para vengarnos porque nosotros no podemos hablar de venganza, sino para hacer justicia, justicia que pueda dar el triunfo a la República, a la que él ha dado su sangre y nosotros estamos obligados a dar la nuestra en cualquier caso, siguiendo así el generoso ejemplo de Manuel Andrés. ¡Juremos!

¡Viva la República y viva España!”

Tras entusiastas aplausos y vivas a la República por parte de todos los congregados dentro y fuera del recinto del cementerio, y cuando las personalidades se dirigían a sus coches para volver a la ciudad y el público comenzaba a desfilar, se escuchó un grito por parte de un agente de policía que molestó a los que le rodeaban pensando que era un provocador falangista ya que comenzaron a golpearle. El incidente podría haber tomado graves consecuencias de no ser por la intervención de José Bago y de Federico Angulo. Bago bajó inmediatamente del coche en el que iba junto con Azaña y Prieto y trató de proteger al agredido y Angulo se dirigió a las personas que querían seguir golpeándole intentando que bajara su grado de excitación y hacer que se calmaran. Angulo lo consiguió en un primer momento, pero la continua afluencia de personas que no le habían oído hizo que no pudiera establecer del todo la calma, siendo necesario que los Guardias de Asalto cargaran contra la muchedumbre. Milagrosamente, el incidente se saldó tan solo con dos heridos, Félix Rivas y el guardia Ernesto Moreno.

De esta manera transcurrió el 12 de septiembre de 1934 el entierro y último adiós de Angulo a su amigo.

1929 El Celta de Vigo y su vicepresidente

2011-05-20T13:31:00.000+02:00

Escudo del Celta de Vigo

En el ámbito futbolístico, desde los primeros años del siglo XX en la ciudad de Vigo existían dos equipos que representaban a la ciudad: el Vigo Sporting y el Fortuna de Vigo. La rivalidad entre ambos era el signo característico de aquellos tiempos. El Sporting llegó a ganar hasta en seis ocasiones el campeonato gallego entre 1908 y 1923, y el Fortuna en nueve entre 1906 y 1922. Con el propósito de aunar fuerzas y crear un equipo potente que aspirara a mayores logros en nombre de la ciudad, en junio de 1923 se acordó la fusión de ambos equipos, naciendo de esta manera el Real Club Celta de Vigo, histórico equipo gallego que ha llegado hasta nuestros días y sigue siendo el símbolo futbolístico de la ciudad. En el mes de agosto de ese año de 1923 se aprobaban los estatutos del nuevo club, que sería presidido en sus inicios por Manuel Bárcena de Andrés.

En su primera competición, el Celta se proclamaba campeón del campeonato gallego en la temporada 1923-24, e iniciría su participación en el campeonato de Copa de España. Pasados unos pocos años, en la temporada 1928-29 se organizaría y disputaría el primer campeonato de Liga a nivel nacional. El Celta, por diversas causas, no pudo acceder a la lista de equipos que formarían parte de la 1ª División y pasaría a quedar encuadrado en el Grupo 1º de la 2ª División, junto con equipos como el Deportivo de La Coruña, Alavés, Valencia o Betis. Esa primera Liga el Celta ya la disputaría en el nuevo estadio de Balaídos, inaugurado el 30 de diciembre de 1928, construcción cuya gestión correría a cargo de la Sociedad del Estadio de Balaídos, presidida por Joaquín Fontán.

Estadio de Balaídos en el momento previo a su inauguración

Es en esa época, cuando se llevaban disputados dos partidos -con sendas derrotas del Celta, la primera en casa ante el Iberia de Zaragoza, lo que provocó duras críticas por parte de la prensa- cuando ingresa en el club Federico Angulo. El 28 de febrero de 1929 se haría público su nombramiento en el diario El Pueblo Gallego:

El nuevo Vicepresidente del Celta.

Estaba vacante el cargo de vicepresidente en el Real Club Celta local. La Junta directiva decidió cubrirlo y, ajustándose a lo estatuido en el artículo 34 del Reglamento, acordó nombrar a don Federico de Angulo Vázquez, nuestro querido redactor-jefe.

Anuncios previos al partido Celta-Alavés

Su primer partido como integrante de la directiva se celebraría el domingo 3 de marzo de 1929. Es la segunda ocasión que el Celta juega en casa, y tras dos derrotas consecutivas se quiere conseguir por fin la primera victoria liguera. El visitante es el Deportivo Alavés, de la ciudad de Vitoria, que cuenta en sus filas con los míticos Ciriaco y Quincoces, pero de nuevo no pudo ser. El Celta perdía por 1 a 0, pero sin embargo, esta vez la crítica sería más benevolente con la actuación del equipo, que "dió mejor rendimiento que el esperado. En la primera parte dominó muy a gusto. En la segunda, tal vez por el esfuerzo anterior, se apagó un poco, pero sostuvo el match animosamente, sin claudicar". No fueron mucho mejor las cosas a la semana siguiente, ya que el Celta perdería en el campo de su máximo rival, el Deportivo de La Coruña, por 4 a 2.

Imágenes del partido Celta-Alavés

La campaña del Celta culminó con su descenso a 3ª División al haber quedado en penúltimo lugar en la clasificación. Consecuencia de ello, fue la dimisión al completo de la Junta Directiva presidida por Manuel Prieto. El 30 de junio de 1929 se celebraba la Junta General del Celta en la que se eligiría a los nuevos directivos, quedando como presidente Alfredo Escobar, vicepresidente José Bar, secretario Manuel Domínguez, vicesecretario José Quintas, tesorero Luis García Reboredo, contador Amadeo García, vocal 1º Severo Vicente, y vocal 2º José Grobas.

De esta manera concluía el fugaz paso de Federico Angulo por el mundo futbolístico.